Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2018 от 12.03.2018

Мировой судья Салов А.А.                                                                    Дело №12-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«04» апреля 2018 года                                                                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 15 февраля 2018 года о привлечении Худякова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Худяков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Худякова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Худяков А.Н. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку факт отказа Худякова А.Н. от освидетельствования не доказан, в связи с чем он не мог быть направлен на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования по его завершению копию акта Худяков А.Н. не получил, с актом не ознакомлен. Указанное свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование и недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Худяков А.Н. и его защитник Горбушин Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Дементьев А.Н., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие судья не усматривает.

        Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Выслушав Худякова А.Н., его защитника Горбушина Ю.А., изучив жалобу Худякова А.Н., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 05 декабря 2017 года в 08 час. 20 мин. водитель Худяков А.Н., действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Худяковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года <номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Худякову А.Н. разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения Худяковым А.Н. административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об отстранении Худякова А.Н. от управления транспортным средством от 05 декабря 2017 года <номер>, акте освидетельствования Худякова А.Н. на состояние алкогольного опьянения от 05 декабря 2017 года <номер>, в котором он собственноручно сделал запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2017 года <номер>, в котором Худяков А.Н. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 декабря 2017 года <номер>, которым установлено состояние опьянения (результат – 0,55 мг/л), справке о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 05 декабря 2017 года (результат – 0,55 мг/л), собственноручных объяснениях Худякова А.Н. от 05 декабря 2017 года, а также рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Дементьева А.Н. от 26 декабря 2017 года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Худякова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Худякова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Худякова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Худякову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила).

Участие понятых при отстранении Худякова А.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. Какие-либо замечания по процедуре составления процессуальных документов от понятых не поступили, также отсутствуют какие-либо замечания от Худякова А.Н.

Худяков А.Н. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Напротив, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и своих собственноручных объяснениях Худяков А.Н. подтвердил, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем судья отклоняет доводы Худякова А.Н. о нарушении должностным лицом порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу подп. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что имело место быть в рассматриваемом случае.

Факт управления Худяковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 декабря 2017 года <номер> (результат – 0,55 мг/л), в пункт 12 которого врачом-наркологом со слов Худякова А.Н. внесены данные об употреблении им 04 декабря 2017 года в 23.00 час. 3-х литров пива. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Худякова А.Н. установлено врачом-наркологом по итогам двух исследований с использованием технического средства измерения, годность и поверка которого сомнений не вызывают.

С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Худяков А.Н. ознакомлен, копии всех процессуальных документов получены им лично, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в них.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, судья считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. Данная версия событий высказана Худяковым А.Н. при рассмотрении дела судом. Ранее, при выявлении административного правонарушения, отстранении его от управления транспортным средством, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении, указанные доводы Худяковым А.Н. не заявлялись, в этих процессуальных документах данная позиция Тарасовым В.В. не отражена.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к доводам Худякова А.Н. и его защитника о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование и отсутствии у Худякова А.Н. опьянения, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Дементьеву А.Н., а также подвергать сомнению обстоятельства совершения Худяковым А.Н. административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, судья не усматривает, так как инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Дементьев А.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Худякова А.Н. к административной ответственности. Доказательств заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела Худяковым А.Н. и его защитником судье не представлено. Исполнение инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н. своих служебных обязанностей по пресечению совершенного Худяковым А.Н. административного правонарушения не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Доводы Худякова А.Н. о том, что мировым судьей не допрошены понятые и свидетель И.Е.Н., подлежат отклонению, поскольку, исходя из смысла ст. 25.6 КоАП РФ, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Поскольку обстоятельства совершения Худяковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных должностным лицом при проведении процессуальных действий с участием понятых, у мирового судьи не имелось, тем более что во всех процессуальных документах имеются подписи понятых в отсутствие каких-либо замечаний или возражений с их стороны.

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Как следует из пояснений Худякова А.Н., И.Е.Н. находилась за пределами патрульного автомобиля ДПС, в котором производились процессуальные действия, в связи с чем не может быть свидетелем тех обстоятельств, которые Худяков А.Н. хочет подтвердить с помощью ее показаний.

Вопреки доводам жалобы Худякова А.Н., из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Худякова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При квалификации действий Худякова А.Н. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Худякова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса.

Доводы жалобы Худякова А.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Худякову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, малозначительным и освобождения Худякова А.Н. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при определении подведомственности дела об административном правонарушении в отношении Худякова А.Н., поскольку документы, подтверждающие фактическое проведение должностным лицом административного расследования на основании определения от 05 декабря 2017 года <номер>, в материалах дела отсутствуют. Все процессуальные действия выполнены должностным лицом в день выявления административного правонарушения, то есть 05 декабря 2017 года. В период с 05.12.2017 по 26.12.2017, то есть по дату составления в отношении Худякова А.Н. протокола об административном правонарушении, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по настоящему делу не проводились.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В связи с этим суд находит доводы жалобы Худякова А.Н. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Худякова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Худякова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

                   Судья                                                     Пашкина О.А.