Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1474/2021 ~ М-1202/2021 от 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Селезнева Александра Александровича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Селезнев А.А. обратился в Красноярский районный суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качестве сумму в размере 65990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 659,9 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства; штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течение 10 дней после получения истцом присужденных денежных средств в соответствии с решением суда; в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара в течение 10 дней после получения истцом присужденных денежных средств в соответствии с решением суда установить неустойку в порядке 308.8 ГК РФ в размере 659,9 руб. в день до фактического исполнения обязательства в натуре.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Black 128 gb, стоимостью 65990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

В ДД.ММ.ГГГГ товар вышел из строя, перестал работать.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостаток носит производственный характер.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ аппарат был передан продавцу для незамедлительного безвозмездного устранения недостатка, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению установленного законом максимального срока ремонта устройство без подтверждения работоспособности было выдано потребителю, что так же подтверждается заказ-нарядом № и соответствующей записью.

Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ № в устройстве имеется производственный недостаток, заключающийся в неисправности основной платы. Таким образом, в устройстве повторно выявлен производственный недостаток, заключающийся в неисправности основной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежный суммы и возмещению убытков.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

В результате бездействия ответчика ему причиняются нравственные страдания.

Истец Селезнев А.А. и его представитель Харченко Д.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался дважды, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель истца на вынесение заочного решения согласен.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Black 128 gb, с производственным недостатком на сумму 65990 рублей признается ответчиком, следовательно, в порядке ст.68 ГПК РФ признается судом доказанным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу истца, следует, что в телефоне Apple iPhone 7 Black 128 gb выявлен дефект «не включается» который является критическим и имеет производственный характер. Неисправность основной системной платы в смартфоне устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. На основании этого эксперт приходит к выводу, что дефект неустранимый согласно п.47 ГОСТ 15467-79 (дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).

ДД.ММ.ГГГГ аппарат был передан продавцу для незамедлительного безвозмездного устранения недостатка, что подтверждается заказ-нарядом <адрес> от 26.09.2019.

По истечению установленного законом максимального срока ремонта устройство без подтверждения работоспособности было выдано потребителю, что так же подтверждается заказ-нарядом <адрес> и соответствующей записью.

Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №.01.2 в устройстве имеется производственный недостаток, заключающийся в неисправности основной платы. Таким образом, в устройстве повторно выявлен производственный недостаток, заключающийся в неисправности основной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежный суммы и возмещению убытков.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 65990 рублей является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» Селезнев А.А. обязан передать ответчику некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 Black 128 gb imei: №.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)ю Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения решения суда в размере 65990 руб.

Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по требованиям о возмещении убытков является не доказанной и не подлежащей взысканию.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в размере 659,9 руб. за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольной выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите права потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать штраф, в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4159,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Александра Александровича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 7 Black 128 gb, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Селезнева Александра Александровича стоимость товара ненадлежащего качества в размере 65990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара в размере 659 рублей 90 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать Селезнева А.А. передать, а ООО «МВМ» - принять телефон Apple iPhone 7 Black 128 gb imei: №, в срок не более 10 рабочих дней со дня исполнения настоящего решения ООО «МВМ» в части взыскания денежных средств в пользу Селезнева А.А.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход государства в размере 4159 рублей 60 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев