Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 (2-7209/2014;) ~ М-6293/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/15 по иску Заболотной Л. А. к Столяровой И. В., Администрации с/п <...> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Заболотная Л.А. обратилась с иском к Столяровой И.В., который был уточнен, и просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Столяровой И.В. права на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование иска Заболотная Л.А. указала, что является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Участок истицы был огорожен <дата>. <дата> на участке были возведены хозяйственные постройки- гараж и сарай. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства <дата> Между земельным участком <номер> с кадастровым номером <номер> и земельным участком <номер> а с кадастровым номером <номер> до <дата> был пустой ничем не огороженный земельный участок площадью около <...> кв.м. <дата> Столярова И.В., являющаяся собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, поставила дополнительный забор, огораживающий территорию примерно площадью <...> кв.м., тем самым установив его на <...> метр от забора истицы. При рассмотрении дела Раменским городским судом <номер> выяснилось, что Столяровой И.В. был выделен в собственность изначально земельный участок площадью <...> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> года, выданного Главой администрации <...> с/с Раменского района Московской области. Однако, при проведении межевания <дата> Столярова И.В. незаконно увеличила свой земельный участок на <...> кв.м., предоставив выписку из похозяйственной книги от <дата> на свой участок размером <...> кв.м. При этом, проводя межевания, исходя из выписки из ГКН, ответчик установил точку <...> межуемого участка внутри сарая, расположенного на земельном участке истицы. Ответчик незаконно владеет земельным участком площадью <...> кв.м. Заборы на момент межевания <дата> у Столяровой И.В. отсутствовали. <дата> Столярова И.В. установила забор не соответствии с правоустанавливающими документами. <дата> ответчик установила вместо деревянного железный забор, вплотную к забору истицы. Ранее с южной стороны участка истицы прилегала дорога, что видно из планов земельного участка. Между участками истицы и ответчика существовала дорога, что подтверждает, что Столяровой И.В. были заняты земли общего пользования. Тот факт, что ответчиком запользованы земли общего пользования подтвержден при рассмотрении гражданского дела <номер> Земельный участок ответчицы не существовал на местности <...> лет и более. Неправильное установление границ ответчиком своего земельного участка привело к тому, что произошло запользование земельного участка истицы. Неправильное предоставление ответчиком данных кадастровому инженеру при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> о площади и конфигурации участка, неправильное определение межевых знаков, было воспроизведено в ГКН, при постановке земельного участка Столяровой И.В. на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет земельного участка истицы кадастровым инженером были неправильно определены координаты земельного участка и весь участок был смещен от фактических границ, то есть имелась кадастровая ошибка. Решением суда по делу <номер> исковые требования Столяровой И.В. были удовлетворены, Заболотная Л.А. признала наличие кадастровой ошибки. Действия ответчика в части запользования земельного участка истицы, нарушают права последней, недостоверные сведения в ГКН о земельном участке ответчика, не позволяют истице оформить принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В судебное заседание истица Заболотная Л.А. явилась, явился представитель по доверенности Фадеев А.М., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что когда Столярова И.В. проводила межевание земельного участка между участками имелось расстояние около <...> метров, имелась дорога, что подтверждается топосъемкой. Ответчиком были запользованы земли общего пользования и часть земельного участка истицы. Если границы земельных участков сторон являлись смежными, то должен был быть подписан акт согласования границ. Истица никакого акта согласования границ земельного участка не подписывала. Выписка их похозяйственной книги на земельный участок ответчицы площадью <...> кв.м. выдана незаконно, поскольку правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности, согласно которому Столяровой И.В. был передан в собственность земельный участок только площадью <...> кв.м. В случае установления границ земельного участка ответчиком согласно кадастровой выписки, хозяйственные строения истицы окажутся на земельном участке Заболотной Л.А., часть земельного участка истицы также перейдет в пользование ответчика. ФЗ «О ГКН» не позволяет устанавливать границы произвольно. В нарушение закона ответчица произвольно установила границы, захватила часть земельного участка истицы, земли общего пользования. Оснований для оспаривания зарегистрированного права не имеется, поскольку право собственности истицы Столяровой И.В. возникло на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок только площадью <...> кв.м. После исключения из ГКН границ земельного участка ответчика, право истицы будет восстановлено.

Ответчик Столярова И.В. не явилась, извещена, представители по доверенности Столяров М.В., Чаленко Е.Р., которые в удовлетворении исковых требований просили отказать, и пояснили, что Постановлением Главы администрации <...> с/с Раменского района Московской области от <дата> <номер> Столяровой И.В. в собственность был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. На основании постановления выдано свидетельство. При предоставлении земельного участка в собственность границы земельного участка не были определены, план участка не составлялся. <дата> Столярова И.В. обратилась на межевание участка с определением координат строений в ООО «<...>». При межевании ее участка геодезистами было установлено, что фактическая площадь используемого Столяровой И.В. земельного участка составляет не <...> кв.м., а <...> кв.м. Весь участок в указанных геодезистом границах использовался Столяровой И.В. с <дата> Увеличение площади участка Столяровой И.В. было проведено в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 г «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», поскольку она фактически пользовалась земельным участком большим, чем указано в правоустанавливающих документах. Согласно письму Минэкономразвития РФ от <дата> <номер> «По вопросу изменения границ земельных участков» увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в ходе «дачной амнистии» возможно чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Увеличение площади используемого Столяровой И.В. земельного участка на <...> кв.м. в соответствии с решением Совета депутатов Раменского района МО от <дата> <номер> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района» является допустимым для оформления используемого ею участка в собственность. Земельный участок ответчицы поставлен на учет в соответствии с требованиями земельного законодательства <дата> года, границы земельного участка Столяровой И.В. были закреплены на местности межевыми знаками. При межевании участка Столяровой И.В. общих границ между ней и истицей не имелось, что подтверждается актом согласования границ участка. Никаких строений Заболотной Л.А. на межуемом участке не имелось, что подтверждается землеустроительным делом. Заболотный П.Ф. выдвинул свои строения (хозблок и гараж) вперед за границы своего участка, заняв земли общего пользования, а в последующем построил еще и сарай, то есть занял участок Столяровой И.В., после чего огородил строения забором. С <дата> истице неоднократно указывалось на необходимость проведения границ участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Так, <дата>, <дата>, <дата> Админтистрация с/п <...> направляла Заболотному П.Ф. письма о необходимости привести границы участка в соответствии с правоустанавливающими документами. В настоящее время границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на основании решения Раменского городского суда от <дата> описание границ земельного участка исключено из ГКН. До настоящего времени решение суда не исполнено. С заключением экспертизы ответчица не согласна. Эксперт ссылается на Закон «О ГКН», который не действовал на момент межевания земельного участка Столяровой И.В., исправление кадастровой ошибки возможно только в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре. Каких-либо кадастровых ошибок при межевании земельного участка не имеется. Кроме того, право собственности Столяровой И.В. на земельный участок площадью <...> кв.м. не оспорено.

Ответчик Администрация с/п <...> Раменского района по МО- представитель не явился, извещены, исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассматривать дело без своего участия ( л.д.118).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО»- представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами приобщенных дел <номер> г, <номер> г, Заболотная Л. А. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства дачного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7). Заболотной Л.А. на земельном участке также принадлежит хозстроение площадью <...> кв.м., гараж площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 8-9). Земельный участок <номер> в д.<...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> принадлежал на праве собственности Никитиной В.М. Границы участка были установлены планом-приложением к свидетельству о праве собственности на землю <номер> (л.д.11). По фасадной линии и задней меже участок смежествовал с дорогами. Часть земельного участка Никитина В.М. продала Заболотному П.Ф.Границы земельного участка, принадлежащего Заболотному П.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата> были установлены планом-приложением к свидетельству о праве собственности на землю с кадастровым номером <номер> (л.д.60, 189).<дата> Заболотный П.Ф. обратился в Филиал «Раменский» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области с заявлением о выдаче сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 58). В заявлении указано: «работы по межеванию не проводились».Земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленный на л.д. 70 кадастровый план участка от <дата> <номер>, в особых отметках которого имеется запись: «Сведений ГЗК недостаточно для установления прохождения на местности границ земельного участка, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».После смерти Заболотного П.Ф. <дата> (л.д.89) Заболотная Л.А. <дата> обратилась к кадастровому инженеру Шимбереву Р.К. с заявлением на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 77).Кадастровым инженером Шимберевым Р.К. на основании проведения кадастровых работ был изготовлен межевой план участка, границы которого были согласованы со смежными землепользователями (л.д.87).Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от <дата> <номер> был произведен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74).Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) от <дата> представлен на л.д. 91.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> по иску Кунцевич Е.В. к Фроловой В.М., Заболотной Л.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН и исправлении кадастровой ошибки, было признано наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> были исключены из сведений ГКН (л.д.16-19). При этом судом было установлено, что ошибка возникла в результате неправильного межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика (Заболотной Л.А.) и несоответствия описания местоположения границ и поворотных точек участка по данным ГКН с границами участка на местности (л.д.18).Таким образом, в настоящее время документом, определяющим границы участка <номер> является план с кадастровым номером <номер>

На л.д.185-202 имеется межевое дело по оформлению купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформированное <дата>, из которого следует, что план земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> составил инженер-землеустроитель Храпов А.И. <дата> (л.д.189). Координаты характерных точек границ участка в данном плане отсутствуют. План содержит информацию о размерах границ, углах поворота границ и смежествах.

На основании Постановления Главы администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.110) Столяровой И.В. <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства <...> (л. д. 12). План-приложение с указанием границ переданного в собственность Столяровой И.В. земельного участка отсутствует.

Из представленной по запросу суда в материалы дела (л.д. 203-232) копии землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что <дата> Столярова И. В. обратилась в геодезическую фирму ООО «<...>» с заданием на межевание земельного участка площадью <...> кв.м. (л.д. 205 оборотная сторона).

В землеустроительном деле имеется справка Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> о том, что Столярова И.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 206 оборотная сторона), а также выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <дата> года, в которой указано, что Столяровой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.206).Кадастровым инженером было изготовлено описание земельного участка с включением в него зоны с отсутствующим ограждением (<...>) площадью <...> кв.м. (л.д.100).<дата> Столярова И.В. подала заявку о проведении кадастрового учета текущих изменений земельного участка (л.д. 95).Земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от <дата> (л.д.102-105).<дата> Столяровой И. В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Документом-основанием для выдачи указано свидетельство о праве собственности на землю <номер>, выданное <дата> Главой администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области (л.д.15).В материалы дела(л.д. 13) представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <дата> года, в которой указано, что Столяровой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В данной выписке указана дата ведения книги: <дата> В данной выписке имеется информация, что <дата> сделана запись на основании Постановления Главы администрации Софьинского сельсовета <номер> от <дата>. То есть, в двух выписках из похозяйственной книги – от <дата> и от <дата> года, выданных Столяровой И.В. с интервалом в <...> месяц, содержится разная информация о площади земельного участка <номер> со ссылкой на один и тот же правоустанавливающий документ.

В подтверждение доводов истца и по его ходатайству, по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Максимцевой И.И. и Кошелеву А.М., из выводов которой следует, что в землеустроительном деле имеется справка Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> о том, что Столярова И.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.206 оборотная сторона), а также выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <дата> года, в которой указано, что Столяровой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.206).

На л.д.212 (оборотная сторона) имеется абрис, составленный геодезистом и представленный в землеустроительное дело, на котором отсутствие границ участка на местности обозначено штриховой линией. Например, разделительный забор между участками <номер> и <номер> отсутствует и в настоящее время, на абрисе он обозначен штриховой линией. Условные обозначения абриса позволяют утверждать, что участок при доме <номер> на момент межевания (<дата>) был огорожен деревянным забором. Забор был установлен в точках <...> В зафасадной части (спорная зона) <...> – забор отсутствует (штриховая линия).

На рис.6 приложения представлен анализ границ участка при его межевании, как видно на рис.6, участок <номер> в существующих заборах имел площадь <...> кв.м., достаточную для межевания участка в рамках правоустанавливающих документов Столяровой И.В. на земельный участок. Добавочная площадь составляет <...> кв.м. Кадастровым инженером было изготовлено описание земельного участка с включением в него зоны с отсутствующим ограждением (<...>) площадью <...> кв.м. (л.д.100).

Проведеннымэкспертами исследованием землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> выявлено следующее:

- документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м.в землеустроительном деле не имеется.

Величина несоответствия площади, равная <...> кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>, определяемых формулой: <...> = <...> (кв.м.) = <...> = <...> кв.м.

В землеустроительном деле на земельный участок имеется запись инженера-землеустроителя Посоховой Т.В.: « Разница площадей лежит в недопустимых пределах: принимаем площадь, полученную в ходе геодезических измерений: <...> кв.м.» (л.д. 217).

В ГКН внесены сведения о площади участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Столяровой И.В., равной <...> кв.м., в то время как в правоустанавливающих документах – Постановлении Главы администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.110) и свидетельстве о праве собственности на землю <...>, площадь участка указана равной <...> кв.м. (л.д.12). То есть, имеется несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, следовательно, имеет место наличие технической ошибки.

При межевании земельного участка <номер> кадастровым инженером (геодезистом) была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка, повлекшая за собой увеличение площади земельного участка на <...> кв.м. относительно узаконенной, что больше допустимых ошибок измерения в <...> раз. Зафиксировав увеличение площади участка, превышающую допустимые ошибки измерения, инженер-землеустроитель составляет межевой план с нарушением действующего законодательства и Методических рекомендаций по межеванию земельных участков. Участок несоответствия частично располагается на муниципальных землях, что нарушает составленный <дата> и утвержденный Главой администрации <...> сельского округа план землепользователей (л.д.129, 130), частично в границах участка <номер> ( рис.4, рис.5 приложения). Граница кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> пересекает расположенную на участке <номер> хозяйственную постройку. Эксперту неизвестна дата возведения данной постройки, однако её визуальное обследование с использованием методик <...> “Правила оценки физического износа жилых зданий”, позволяет экспертам сделать вывод о том, что данный объект исследования не является вновь возведенным, срок его существования составляет не менее <...> лет.

Проведенным на рис.4, рис.5 графическим анализом, исследованием межевого дела участка <номер>,исследованием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Столяровой И.В. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Для исправления технической и кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (Столяровой И.В.), согласно заключению экспертов, необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного участка.

Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка.

Администрация сельского поселения <...> представила в материалы дела фрагмент плана землепользователей д.<...>, составленный <дата> года, утвержденный Главой администрации <...> сельского округа (л.д.129,130).

В связи с тем, что на плане не указан масштаб, эксперты исследуют план используя соразмерность величин и визуальное восприятие. Как видно на плане, участок <номер> располагается параллельно дороге. Участок <номер> располагается от участка <номер> на расстоянии, равном половине ширины участка <номер> (<...> = <...>). Длина участка <номер> согласно плану доходит до средины участка <номер>. Фактическая граница участка <номер> не соответствует плану д.<...>, длина участка увеличена примерно на <...> м. Увеличенная длина участка располагается на землях общего пользования и на земельном участке <номер> (в границах плана с кадастровым номером <номер>).

Земельный участок Столяровой И.В., расположенный по адресу: <адрес> не соответствует плану землепользования д.<...>, представленному на л.д.130 ни в фактически существующих на местности границах, ни в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер>

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности в области землеустройства, обладают специальными познаниями в области геодезии и картографии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Максимцева И.М. также поддержала свое заключение и пояснила, что действительно с <дата> вступил в силу Закон «О ГКН», на данный закон эксперт делала ссылку, но правовую оценку дает суда, а не эксперт. Однако, и до вступления данного Закона в силу, всегда учитывались фактические границы, установленные на местности <...> лет и более при межевании. В данном случае, ответчиком Столяровой И.В. к земельному участку, который был предоставлен в собственность, была дополнительная присоединена площадь земельного участка. Законность присоединения дополнительного земельного участка это также является правовым аспектом. В данном случае увеличение площади земельного участка не является допустимой погрешностью. Местонахождение земельного участка Столяровой И.В. возможно определить по смежным точкам, определенным на местности. Были ли вынесены на местности межевые знаки при формировании земельного участка Заболотной Л.А. эксперту неизвестно. Однако, при межевании земельного участка Заболотной Л.А. была допущена кадастровая ошибка, поэтому его координаты были из ГКН были исключены. Эксперт не может сказать были ли установлены ли на местности границы земельного участка Заболотной Л.А. на местности <...> и более лет, поскольку земельный участок был обследован экспертами только один раз. В своем заключении эксперты определили, что в данном случае в сведениях в ГКН земельного участка ответчицы имеется кадастровая и техническая ошибка. Кадастровая ошибка может быть допущена при определении площади земельного участка. Эксперты подробно обосновали свои выводы в заключении. При разрешении споров о расположении границ участков при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ, важную роль играет наличие отправной точки отсчета. Без наличия отправной точки отсчета невозможно произвести само сопоставление, и, как следствие, определение межевых границ. Следовательно, от обоснованности (правильности) выбора отправной точки отсчета (или точнее – ее определения) зависит и обоснованность выводов произведенной экспертизы. Отправными точками отсчета могут быть строения либо сооружения, их фрагменты, части сооружений или ограждений, месторасположение которых с момента выполнения исходной копии плана (абриса, плана) по момент проведения исследования неизменно. В данной ситуации отправной точкой отсчета является красная линия улицы, или фасадная линия земельного участка при доме <номер> в д.<...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Никитиной В.М., из которого образовался путем раздела участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> На рис.2 приложения экспертного заключения представлен графический анализ фактических границ участка <номер> с границами кадастрового плана с кадастровым номером <номер>, определяющего границы участка на момент договора купли-продажи от <дата> Фактические границы и их размеры обозначены на рис.2 черным цветом, границы кадастрового плана с кадастровым номером <номер> - красным цветом. Проведенным на рис.2 графическим анализом установлено несоответствие фактических границ участка <номер> границам кадастрового плана с кадастровым номером <номер> Земельный участок Заболотной Л.А. образован из единого земельного участка. Определить границы земельного участка Столяровой И.В. невозможно. Так, границы между земельным участком Столяровой и Швецовой не имеется, поэтому площадь земельного участка Столяровой И.В. определить невозможно. Границы участка Столяровой И.В. не определены межевыми знаками. Согласование границ со смежным землепользователем является обязательным.

Таким образом, представленное экспертное заключение подтвердило доводы истицы о наличии кадастровой ошибки, нарушения ее прав как собственника земельного участка.

Граница кадастрового плана Столяровой И.В. проходит по строению Заболотной И.В., принадлежащего ей на праве собственности. Доводы ответчика о том, что именно истица захватила земельный участок и выдвинула, принадлежащие строения на земельный участок Столяровой И.В. ничем не подтверждены и необоснованны. Представленное заключение специалиста ООО «<...>» опровергается выводами судебных экспертов.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае представлено постановление местной администрации и свидетельство о предоставлении земельного участка в собственность ответчице Столяровой И.В. площадью <...> кв.м.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги сама по себе может являться документом для регистрации права собственности лишь при наличии у гражданина права на земельный участок, которое он вправе зарегистрировать в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а также ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В данном случае, основанием для регистрации права Столяровой И.В. являлось свидетельство о праве собственности на землю <номер>, выданного Главой администрации <...> с/с Раменского района Московской области на земельный участок площадью <...> кв.м., а не <...> кв.м. При наличии в выданной <дата> Столяровой И.В. Главой администрации <...> с/с Раменского района Московской области сведений о принадлежности Столяровой И.В. земельного участка на праве собственности в размере <...> кв.м. и отсутствия основания указания данной площади, данную выписку из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Столяровой И. В. права на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, следует признать недействительной, поскольку наличие указанной площади земельного участка в представленной выписке нарушает права истицы Заболотной Л.А., как собственника соседнего земельного участка.

В соответствии со ст. 45 ФЗ от24.07.2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с <дата>, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 221 « О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства –нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории МО» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства -<...> ГА, садоводства -<...> ГА, огородничества <...> ГА, дачного строительства -<...> ГА.

Итак, положения Закона N 221-ФЗ позволяют увеличить площадь земельного участка при уточнении местоположения его границ в вышеуказанных пределах.

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности <...> и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При межевании земельного участка, принадлежащего Столяровой И.В., площадь участка была увеличена на <...> кв.м, что установлено судебным заключением.

В соответствии с требованиями п. 8, 9 «Инструкции по межеванию земель» от <дата>, необходимость извещения владельцев соседних участков о проведении межевых работ являлась обязательной.

Согласно п. 8.1 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В соответствии с п. 8.2. извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

При этом согласно п. 9.1. установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В представленном акте землеустроительного дела ( л.д. 208), фамилия правопредшественника Заболотной Л.А. отсутствует. При этом, с учетом, установленного межевания земельного участка Столяровой И.В. земельный участок правопредшественника Заболотной Л.А. являлся смежным, в границы земельного участка были включены муниципальные земли, при межевании не были учтены фактические границы земельного участка правопредшественника истицы Заболотной Л.А. и возведенные на земельном участке строения, которые на момент межевания земельного участка Столяровой И.В. уже существовали, что подтверждается планом размещения строений на земельном участке от <дата> (л.д. 260). При этом, Столяровой И.В. и ее представителями доказательств существования границ земельного участка ответчицы с <дата> в площади <...> кв.м и в границах, установленных в ГКН, суду не представлено, что также следует из судебного заключения.

По мнению Минэкономразвития России, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). В этой связи полагаем, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от <дата> <номер>, далее - картографическая основа государственного кадастра недвижимости)- Письмо Минэкономразвития РФ от <дата> <номер>

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата> <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

В данном случае, имеется кадастровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка Столяровой И.В. и воспроизведенная в ГКН

Надлежащим способом восстановления прав истца, в данном случае, является признание кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотной Л. А. – удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Столяровой И. В. права на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2015 г.

Федеральный судья