Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2012 ~ М-158/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-308/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 мая 2012 года                              г. Кировск

    Кировский городской суд Мурманской области

    в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

    при секретаре Баданиной Н.Н.

    с участием представителя истца Лебедева А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Д.А. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области и Игнатьеву П.Н. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Лобов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Игнатьеву П.Н. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в ... у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А.А.В., управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого он является и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Игнатьева П.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева П.Н., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Размер компенсации ущерба, причиненного его имуществу, был определен в общей сумме ... рублей ... копейки. В связи с тем, что указанной суммы было явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, он (истец) обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполненного оценщиком П.А.Л., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... рублей ... копейки. Таким образом, перечисленная ООО «Росгосстрах» на его счет сумма страховой выплаты не возмещает в полном объеме расходы, которые ему необходимо произвести для восстановительного ремонта. С учётом установленной законом суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим причинённый вред, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаты по страховому случаю в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, просит взыскать с Игнатьева П.Н. понесённые им убытки в размере ... рублей ... копейки связанные с оформлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатой услуг эвакуатора и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца уточнили заявленные исковые требования, мотивировав это тем, что Игнатьев П.Н. до судебного заседания добровольно возместил убытки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере разницы между фактически причинёнными истцом убытками и выплаченной суммой в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки- ... рублей ... копейки) и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лебедева А.С.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения, в соответствии с которыми просит исковые требования Лобова Д.А. оставить без удовлетворения, поскольку истцу в связи со страховым случаем было выплачено страховое возмещение в полном объёме.

    Ответчик Игнатьев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд решить вопрос о прекращении в отношении него гражданского дела, поскольку добровольно возместил Лобову Д.А. убытки связанные с дорожно-транспортным происшествием.

     В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон №40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона № 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, статьёй 7 настоящего Закона, предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет ... рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании ст.13 Закона № 40-ФЗ и ч. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

    Исходя из вышеуказанных норм, право на страховую выплату имеют лица в случае наступления гражданской ответственности страхователя, то есть исходя из требований право на получение страховой выплаты возможно при установлении виновности страхователя (водителя Игнатьева П.Н.) в причинении материального ущерба потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что ... в ... у дома № ... Игнатьев П.Н. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А.А.В., собственником которого является Лобов Д.А.

    Постановлением № ... должностного лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... и Решением Кировского городского суда от ... Игнатьев П.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность виновного лица Игнатьева П.Н. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, что подтверждается копиями материала страхового дела представленного страховой компанией.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил отчёт № ... от ... об оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа заменяемых запчастей составила ... рублей ... копейки.

Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от ..., выполненного ООО «Атоконсалгинг плюс», в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, в связи с чем, представленный истцом отчёт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд считает допустимым доказательством для определения суммы материального ущерба подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах».

Расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... представленный ответчиком, суд считает недопустимым доказательством, поскольку в представленном отчёте отсутствует методология процесса оценки, отсутствуют сведения о стоимости запасных частей, подлежащих замене. Отсутствие указанный данных в отчёте позволяет сделать вывод, что страховщик неправильно определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, неправильно определил сумму страхового возмещения.

Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в счет возмещения материального ущерба истцу было произведено страховое возмещение в размере, ... рублей ... копейки, что подтверждается материалами страхового дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы между фактическим причинением ущерба и выплаченной страховой компанией суммой в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с квитанцией № ... от ... истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей. С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░