Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2017 ~ М-2224/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя ответчика Фефилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Н.В. к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о восстановлении срока возврата излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Н.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району
г. Екатеринбурга о восстановлении срока возврата излишне уплаченного налога, в обоснование которого указала, что 09 ноября 2016 года истец получил письмо по электронной почте от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в общей сумме ***, в том числе переплата *** по представленной декларации по форме 3-НДФЛ от 11 декабря 2007 года за 2005 год, переплата в сумме ***, образовавшаяся в связи с уплатой по платежным извещениям от 18 апреля 2014 года. В отношении суммы переплаты *** срок предъявления заявления по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации истек. Ранее налоговый орган о наличии данной суммы переплаты не сообщал. Ответ получен только в ноябре 2016 года. Просит восстановить срок для возврата переплаты за 2005 год по налогу на доходы физических лиц в сумме *** и обязать налоговый орган перечислить излишне уплаченную сумму в размере *** на счет истца.

В судебное заседание Карпенко Н.В. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

От представителя ответчика Инспекции ФНС России по Кировскому району
г. Екатеринбурга Фефилова А.В., действующего по доверенности от *** поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась в связи с представлением налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ: сумма *** за 2005 год. Заявление о возврате данной суммы истцом не подавалось в установленный срок. В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления составляет три года. Спорная сумма переплаты возникла более трех лет назад. Кроме того, налогоплательщик должен был самостоятельно уплачивать и исчислять налоги, а также должен был знать об излишне уплаченной сумме налогов в момент подачи налоговой декларации за налоговый период. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Фефилов А.В. исковые требования не признал, доводы отзыва поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Частью 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из данных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ноябре 2016 года истцом получено по электронной почте в связи с поступившим интернет-обращением истца письмо из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в котором истцу сообщено о наличии переплаты ***, в том числе переплата *** по представленной декларации по форме 3-НДФЛ от 11 декабря 2007 года за 2005 год, переплата в сумме ***, образовавшаяся в связи с уплатой по платежным извещениям от 18 апреля 2014 года /л.д. 10-11/.

Согласно отзыву на иск, заявление о возврате излишние уплаченной суммы налогоплательщиком в установленный срок не подавалось, в связи с чем денежные средства *** рублей ей возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для целей возврата суммы переплаты по налогу у Карпенко Н.В. начал течь со дня, когда она узнал о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить денежную сумму в размере *** излишне уплаченного налога.

Доказательств тому, что Карпенко Н.В. узнала о наличии у нее переплаты в сумме *** ранее ноября 2016 года, не представлено. Соответственно налоговым органом не представлено доказательств того, что Карпенко Н.В. ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с возвратом излишне уплаченного налога, с момента получения письма в ноябре 2016 года.

Таким образом, требования истца о возврате излишне уплаченного налога в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карпенко Н.В. к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.

Вернуть Карпенко Н.В. излишне уплаченный налог в размере 8069 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Карпенко Н.В. государственную пошлину 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт