Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2015 ~ М-3894/2015 от 29.07.2015

                                          № 2-3739/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2015 года                                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                          Духиной В.Г.

при секретаре                              Фалеевой А.Ю.

с участием

представителя истца      Спас Л.С. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в <адрес> к Ким о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице дополнительного офиса Железноводский ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в <адрес> и Ким (Заемщик) был заключен кредитный договор № 39-К, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму 365 000 руб. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 21 % годовых.

          В соответствии с п. 3.5. кредитного договора возврат Кредитору Основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа, начиная с ноября 2013 <адрес> платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 7 604 руб. и может быть пересчитан Кредитором.

          На основании п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2..

Согласно п. 2.2. договора кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 365 000 руб. под 21 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора Кредитор начисляет проценты на остаток Просроченной задолженности по кредиту учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете Заемщика по учету Просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно. Кредитор начисляет проценты на Текущую задолженность по кредитному договору за соответствующий Процентный период исходя из фактического количества календарных дней в Процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п. 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика.

Расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ

        Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО (Кредитор) -ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику - заемщику Ким о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 39-К от 29.11.2012г. в общей сумме 89 652 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты по просроченной задолженности - 44 826,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени по просроченной задолженности - 44 826,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 889,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Спас Л.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице дополнительного офиса Железноводский ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в <адрес> и Ким (Заемщик) был заключен кредитный договор № 39-К, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму 365 000 руб. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 21 % годовых.

          В соответствии с п. 3.5. кредитного договора возврат Кредитору Основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа, начиная с ноября 2013 <адрес> платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 7 604 руб. и может быть пересчитан Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика.

Расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2..

Согласно п. 2.2. договора кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 365 000 руб. под 21 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора Кредитор начисляет проценты на остаток Просроченной задолженности по кредиту учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете Заемщика по учету Просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно. Кредитор начисляет проценты на Текущую задолженность по кредитному договору за соответствующий Процентный период исходя из фактического количества календарных дней в Процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п. 4.2.).

-Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем отражения на Ссудном счете суммы Основного долга и заканчивается в последний день месяца предоставления Кредита.

Продолжительность каждого последующего Процентного периода соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания Процентного периода, и заканчивается в день окончательного погашения задолженности по Основному долгу включительно.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, при возникновении Просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по кредиту включительно), Заемщик уплачивает Кредитору: проценты, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2. кредитного договора; пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2. кредитного договора.

Учитывая, что условия кредитного договора № 39-К от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе до момента вступления решения суда о расторжении кредитного договора за пользование кредитом подлежит уплате суммы процентов по просроченной задолженности в размере 44 826,27 руб. и пени - 44 826,27 руб.

Требование № 203, 204 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было направлено Ответчику заказным письмом, Банк потребовал погашения образовавшейся задолженности. Также указанным уведомлением заемщик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки, Банк обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. Однако, Заемщик требований не выполнил и имеющуюся задолженность не погасил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № 39-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 652 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты по просроченной задолженности - 44 826,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени по просроченной задолженности - 44 826,27 руб.

С учетом, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежат исполнению независимо от фактического наличия или отсутствия денег у должника, а также ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, просила удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 889,58 руб.

       Ответчик Ким неоднократно в судебное заседание не являлся без уважительных причин, хотя надлежащим образом был уведомлен по последнему известному месту жительства с учетом данных кредитного дела о времени и месте слушания дела, в том числе и телеграммами, что подтверждается письменными доказательствами, но о причинах неявки ответчик суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, от получения телеграфных уведомлений уклонился, об изменении места постоянного жительства или места пребывания банк и суд в известность не поставил, и адрес своего места пребывания не сообщил.

        Суд с учетом мнения представителя истца, при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ввиду его неоднократной неявки в суд, несмотря на все принятые судом и ответчика меры по надлежащему извещению ответчика по последнему известному суду месту его жительства о слушании дела. Ответчик не воспользовалась правом представления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил своих возражений на иск, доказательств погашения задолженности, свой расчет долга. При таких обстоятельствах суд, расценивая данные действия как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса с целью уклонения от ответственности за неисполнение договорных обязательств, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

        Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст.310 ГК РФ).

          Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (ст.408 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В условиях состязательности процесса Банком представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с соблюдением формы и содержания с ответчиком Ким, как с Заемщиком, кредитного договора № 39-К от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащего все необходимые по закону условия, в т.ч. относительно суммы займа и сроков договора, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно заключенному кредитному договору Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику Ким кредит в сумме 365 000 руб. под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых в оговоренном сторонами порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Факт надлежащего исполнения Банком принятых на себя обязательств подтвержден документально, согласно которому Банк выдал Заемщику Ким кредит в размере 365 000 руб. и это не оспаривается сторонами.

Заемщиком Ким неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем истцом направлялись письменные претензии ответчикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке, которые остались без ответа и удовлетворения, что явилось причиной образования задолженности и обращения Банка в 2014 г. в Георгиевский городской суд с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом вынесено решение о удовлетворении исковых требований ФАИК ПСБ «Ставрополье» и взыскании в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» с Ким во исполнение обязательств по кредитному договору № 39-К отДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 392 457,22 руб., а также расторжении кредитного договора.

Суд принимает во внимание выводы Георгиевского городского суда, т.к. в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного анализа состоявшимися и вступившими в законную силу судебными актами относительно условий заключенных кредитного договора и обеспечительных договоров (в т.ч. и об основаниях и размерах ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств и просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему) и анализа взысканных судебными решениями неустоек (пени), процентов, а также расторжения кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Ранее принятое и вступившее в законную силу судебное решение основано на действительности и законности заключенного кредитного договора и его условий, в т.ч. и в части ответственности, в связи с чем на ответчика была возложена обязанность погашения задолженности по кредиту как в части основного долга по возврату кредита и уплате процентов на него, так и в части договорных процентов, пени, предусмотренных п.п.10.1, 10.2 договора. Эти пункты договора ответчик в установленном порядке и сроки не оспорил. В силу норм ГК РФ стороны свободны в формулировании условий заключаемых ими договоров, при их подписании Ким был в полной мере осведомлены обо всех его условиях, достоверно знали о размере подлежащих начислению процентов и пени в случае нарушения обязательств по своевременному погашению суммы основного долга и процентов на него. Указанные сделки не противоречит нормам ГК РФ, объем долговых обязательств был определен сторонами, доказательств того, что кредитный договор заключен с нарушением требований ГК РФ не имеется, а сам факт того, что Ким после получения заемных средств определенное время исполнял условия договора и погашал основной долг и проценты на него свидетельствует о согласии ответчика с условиями сделки.

При заключении договора, в силу ст. 421 ГК РФ, стороны, свободные в его заключении и определении условий, установили размер неустойки, подлежащей выплате при нарушении обязательств, в связи с чем ее расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, нарушит права истца, и не будет соответствовать нормам действующего законодательства.

Как установлено принятым судебным актом и подтверждено представленным Банком соответствующим расчетом и сведениями о движении денежных средств, взысканная судебным решением ранее в 2014 г. солидарно с ответчиков задолженность была рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 39-К от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу начислял проценты и неустойку в размерах согласно условий кредитного договора, в связи с чем в иске в Пятигорский суд просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 89 652 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты по просроченной задолженности - 44 826,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени по просроченной задолженности - 44 826,27 руб.

Обязанность ответчика возвратить кредитору полученную заемщиком сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст. 819 ГК РФ, вытекает из требований ст. 810 ГК РФ.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании и кредитной задолженности, и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец ранее воспользовался своими правами, предусмотренными п. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 323, ст. 361 ГК РФ, п. 8.1. кредитного договора, о досрочном возврате в солидарном порядке кредита и процентов на него, взыскании задолженности по неустойкам, пени, процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ г.- расторжения кредитного договора № 39-К от ДД.ММ.ГГГГ г.

По утверждению банка ответчик судебное решение в полном объеме не исполнил и продолжил уклоняться от возврата задолженности, которая не погашена полностью до настоящего времени. Со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик продолжает существенно нарушать условия кредитного договора и после вступления в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и договорных неустоек, денежное обязательство ответчиков не прекратилось, поскольку кредит не был возвращен, что явилось причиной обращения истца о взыскании с ответчиков договорных неустойки и процентов за пользование кредитом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу о расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности в иске ответчиком не оспорен и не опровергнут представленными доказательствами и/или своим расчетом в обоснование доводов о наличии и размере задолженности либо отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в кредитном договоре процентная ставка 21 % годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами, и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, к которым относятся и споры, вытекающие из кредитных договоров, возможно в исключительныхслучаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства должниками.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств по данному спору, суд не считает необходимым применять ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности неустойки, принимая во внимание длительность неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, его недобросовестность.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину исходя из цены иска, в которую включены и суммы неустойки и проценты, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В силу изложенного с ответчиков, как со стороны проигравший спор, подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.ст.88,89 ГПК РФ пропорционально подлежащей взысканию сумме задолженности в размере 2 889,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.14,56,98,166, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в <адрес> к Ким о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» с Ким задолженность по кредитному договору № 39-К от 29.11.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 652 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты по просроченной задолженности - 44 826,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени по просроченной задолженности - 44 826,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 889,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья:         В.Г. Духина