Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 ~ М-78/2016 от 17.02.2016

дело № 2-154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В. с участием:

истца Галушка В.Е.

представителя истца Майса Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушка В.Е. к администрации п. Мотыгино, Петровой А.И. о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Галушка В.Е. обратился в суд с иском к администрации п. Мотыгино, Петровой А.И. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивировал тем, что с 1986 года он сожительствовал с Горбуновой В.Ф., которая умерла 11.01.2001. 31.03.1999 на основании договора купли-продажи Горбунова В.Ф. приобрела у Петровой А.И. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1. Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены на имя сожительницы, однако, полностью на его денежные средства. Документы не оформили на его имя, т.к. в тот момент он находился на работе, на вахте. После смерти Горбуновой В.Ф. он продолжал проживать в вышеуказанной квартире, использовать земельный участок. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком, как своими собственными, более 15 лет, в квартире производит капитальный и текущий ремонт, производит оплату за электроэнергию, ведет приусадебное хозяйство.

Истец Галушка В.Е., его представитель Майса Т.Ф., действующая на основании устного ходатайства, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация п. Мотыгино, ответчик Петрова А.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями истца.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Мотыгинского нотариального округа Брюханова Л.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что 31.03.1999 Горбунова В.Ф. приобрела у Петровой А.И. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Договоры были удостоверены нотариусом и прошли регистрацию в органах БТИ 2.04.1999 и 8.04.1999 соответственно. Квартира и земельный участок поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера: квартира - № и земельный участок - №.

11.01.2001 Горбунова В.Ф. умерла. По сведениям нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В., наследственное дело к имуществу Горбуновой В.Ф. не заводилось.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что проживал с Горбуновой В.Ф. в гражданском браке, квартира и земельный участок были приобретены на его денежные средства, однако, оформлены на имя Горбуновой. Продавец и ответчик по делу Петрова А.И. признала требования истца.

В подтверждения своего проживания, добросовестного владения квартирой и земельным участком, истец представил выписку из домовой книги, где указано, что Галушка В.Ф. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 14.04.1999, оплачивает электроэнергию, что подтверждается финансово-лицевым счетом, открытым на его имя, а с 10.07.2003 заключил с ОАО «Сибирьтелеком» договор об оказании услуг телефонной связи по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет пользуется спорным жилым помещением, земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществлял правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений, как со стороны администрации п. Мотыгино, так и со стороны Петровой А.И. не имелось и не имеется.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галушка В.Е. удовлетворить.

Признать за Галушка В.Е. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать за Галушка В.Е. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова