Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2020 ~ М-1851/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                     Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/2020 по исковому Фофанова Т.В. к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» о признании незаконными п.п. 2.3; 3.2; 5.1; 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости «Север» № от 07.07.2017 и их исключении из текста договора

У С Т А Н О В И Л :

Фофанов Т.В. обратился в суд с иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» (НТСН «Север») о признании незаконными п.п. 2.3; 3.2; 5.1; 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН «Север» № от 07.07.2017 и их исключении из текста договора.

В обоснование требований иска истец указал, что решением Салехардского городского суда от 30.11.2017 года он понужден к заключению с НТСН «Север» договора от 07.07.2017 года № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН «Север». При принятии судом решения положения пп. «в» п.4.1. и п.5.2 были исключены, установлен размер ежемесячного платежа 1400 рублей.

Договор между им и НТСН «Север» был заключен, хотя изначально имел признаки недействительности сделки. В свидетельстве о регистрации права <адрес> от 13.05.2015 года указано: «разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дочных, садоводческих и огороднических объединений». Правление и представитель НТСН «Север» знали, что он исключен из членов товарищества, а потому в объединении указанного вида не состоит, а потому исключив его из членов, лишило его юридического основания использования его участка, чем нарушили его права, а потому данная сделка в силу положений ст.168 ГК РФ является недействительной.

В п.1.1 договора указано: «Товарищество предоставляет Собственнику за плату возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, в том числе документацией, дорогами, электросетью Товарищества». Однако, правление НТСН «Север» ни разу не выдало требуемых документов ни для ознакомления, ни копий необходимых документов. С 2018 года электросеть НТСН «Север» передана в РСК и более Товариществу не принадлежит. В части пользования дорогами, то согласно положений ст.24 Федерального закона 217-ФЗ определено, что проход и проезд правообладателей земельных участков к принадлежащим им участкам, расположенных в границах садоводства или огородничества является свободным, без взимания платы. А потому в соответствии с положениями ст.170, 431.1 ГК РФ данная сделка является мнимой.

Согласно положений п.2 Федерального закона №66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Согласно ст.5 п.4 Федерального закона 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Нет никаких указаний на возможность применять произвольные коэффициенты и пени в случае невнесения платы, поскольку согласно п.5 ст.5 Федерального закона 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается в судебном порядке.

П.5.1. и 5.3. Договора предусмотрены пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, а при невнесении платы 4 и более месяцев – в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений ст.431 ГК РФ договор толкуется буквально. Буквальное толкование п.п. 2.3; 5.1; 5.3 Договора в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что указанным договором фактически предусмотрена двойная ответственность за одно и то де нарушение условий договора, что действующим законодательством не допускается, соответственно применение повышающего коэффициента является недопустимым, поэтому как указывалось выше, размер платы за пользование объектами инфраструктуры равен размеру членского взноса, определенного для членов товарищества.

Протоколами счетной комиссии от 20.06.2017 года и от 21.07.2018 года утверждены размеры членских взносов с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года 1400 рублей в месяц, с 01.04.2018 года – 1700 рублей в месяц. П.6 утвержден повышающий коэффициент к лицам, ведущим деятельность в индивидуальном порядке.

На основании изложенных выше доводов полагает, что установление размера членского и целевого взноса относиться к исключительной компетенции общего собрания. Размещение информации об утверждении общим собранием размера членского взноса на сайте товарищества не было. Счетной комиссией НТСН «Север» подведены итоги заочного голосования по ряду вопросов и в повестку голосования включены вопросы по утверждению сметы с поручением правлению доработать и опубликовать ее с учетом результатов голосования. Протокол правления Товарищества не содержит указаний о принятии по результатам заочного голосования по доработке сметы. Представленная смета не содержит указаний на ее утверждение общим собранием. Сумма взносов ничем не подтверждена. Поскольку размер взноса не определен, оснований удовлетворения требований не имеется.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО по апелляционному делу №2-820/2020, гражданское дело первой инстанции 22-1799/2020, установлено «общее имущество не приобреталось, только планируется его приобретение»..» По мнению судебной коллегии, плата за пользование имуществом товарищества, которая не может превышать размер ежемесячного членского взноса и взносы на приобретение (создание) имущества товарищества по своей этимологии не являются тождественными.» … «Принимая во внимание, что размер платы за приобретение и создание общего имущества для лиц, не являющихся членами товарищества в спорный период не устанавливался, общее имущество не приобреталось, только планируется к приобретению, на что прямо указала представитель истца НТСН «Север» в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, применение повышающего коэффициента, который начисляется в силу содержания пункта 2.3 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества при условии невнесения собственником взноса на приобретение (создание) имущества товарищества неправомерно.»

Данное решение является преюдициальным к настоящему делу, поскольку являются идентичными правоотношения между им и ответчиком.

Он самостоятельно провел сверку платежей по членским взносам в НТСН «Север» за указанный период, в результате чего не выявил своей задолженности перед Товариществом.

НТСН «Север» обратилось в суд с иском к нему о взыскании с него задолженности в размере 73 012 рублей. Считает, что п.п. 2.3; 3.2; 5.1; 5.3 договора № от 07.07.2017 противоречат действующему законодательству, и существенно нарушают его права и законные интересы в той части, в которой он изложил выше. Само подписание договора было произведено помимо его воли.

В связи с изложенным просил о признании незаконными п.п. 2.3; 3.2; 5.1; 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости «Север» № от 07.07.2017 и их исключении из текста договора.

В судебном заседании истец, его представитель Дементьев С.А., допущенный к участию в деле в качестве его представителя в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гуськова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, поскольку по своей сути требования иска сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, которым он был понужден к подписания оспариваемых им положений договора. Также указала что решением по иску НТСН «Север» к Фофанову Т.В. было принято 10.11.2020 года.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Салехардского городского суда от 30.11.2017 года по гражданскому делу по иску НТСН «Север» к Фофанову Т.В. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, которым требования иска удовлетворены и на Фофанова Т.В. возложена обязанность заключить с НТСН «Север» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в редакции договора Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" № от 07 июля 2017 года за исключением подпункта "в" пункта 4.1, пункта 5.2 проекта договора. Данную обязанность он должен исполнить в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суд вступило в законную силу 10.01.2018 года. Определением Салехардского городского суда от 24.01.2018 года, являющегося неотъемлемой частью указанного решения суда, исправлены описки допущенные в данном решении суда. Решением установлено, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 21.06.2017 года.

Согласно сопроводительного письма, Фофанов Т.В. в адрес НТСН «Север» направил подписанный им экземпляр договора во исполнение решения суда от 30.11.2017 года.

Из содержания решения суда от 30.11.2017 года следует, что судом при его принятии изучалось полностью содержание договора, так и отдельных его частей. В частности как противоречащие действующему законодательству были исключены из текста договора пп. "в" пункта 4.1 и пункта 5.2 его проекта. Отдельно рассматривался вопрос о законности п.2.3 договора (Размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии невнесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, определяется с учетом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год), который обжалуется истцом при рассмотрении настоящего дела и он был признан соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, по своей сути, требования иска направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31.12.2018 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С 01.01.2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ утратил силу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

Ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

П.17 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом срок действия договора от 07.07.2017 года № действовал до 01.01.2020 года.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ имущество общего пользования представляет собой расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно протокола счетной от 21.07.2018 года, подведшей итоги заочного голосования, ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2018-2019 годах, утвержден с 01.04.2018 года в размере 1700 рублей. П. 6 утвержден повышающий коэффициент к лицам ведущим свою деятельность в индивидуальном порядке и не оплачивающим своевременно и полном объеме ежемесячные взносы К-4.

Согласно протокола правления от 05.04.2019 года, в связи с запрещением общего собрания членов товарищества, постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 года №, на основании исполнительного листа ФС 025564156 от 02.04.2019 года, выданного Салехардским городским судом по гражданскому делу №2-689/2019, в соответствии с федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017 года, для обеспечения жизнедеятельности, размер ежемесячных взносов с 01.04.2019 года установлен в сумме 1200 рублей, до принятия иных решений общим собранием членов товарищества.

Согласно протокола счетной комиссии от 26.10.2019 года, приходно-расходная смета на 2019-2020 годы не утверждена. В соответствии с Уставом товарищества (п.5.9.), для обеспечения жизнедеятельности товарищества с 01.10.2019 года применяется размер ежемесячного взноса, утвержденный приходно-расходной сметой на 2018-2019 годы в размере 1700 рублей, протокол правления от 07.11.2019 годы.

По смыслу приведенных положений договора о пользовании объектами инфраструктуры с учетом их буквального толкования на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, повышающий коэффициент в конкретном случае не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств собственника земельного участка, а его применение, в соответствии с п. 2.3 Договора обусловлено наличием условия невнесения собственником взносов на приобретение (создание) данного имущества. Данное положение договора не противоречит требованиям действующего законодательства, а ссылки на невозможность его применения установленные коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционным определением от 17.09.2020 года по апелляционному делу №2-820/2020 по гражданскому делу по иску НТСН «Север»к Таякину А.В, о взыскании денежных средств, подлежащих оплате и встречному иску Таякина А.В, к НТСН «Север» о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры недействующим, взыскании доли общего имущества товарищества, судебных расходов, являются не состоятельными, поскольку не влекут последствия недействительности оспариваемого пункта договора. Кроме этого с 01.01.2020 года данный договор не действует.

П.2.2 Договора прямо предусмотрено, что Размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии своевременного внесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества для членов товарищества, а потому доводы иска в данной части являются несостоятельными.

Согласно оспариваемого п.5.2. Договора: за нарушение сроков, указанных в п.2.1 настоящего договора (Плата за пользование имуществом товарищества вноситься собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца), Собственник уплачивает Товариществу пеню в размере 0,25% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Согласно оспариваемого п.5.3. Договора: В случае невнесения платы за пользование имуществом Товарищества 4 и более месяцев подряд без соответствующего согласования такой просрочки с правлением Товарищества, пеня, предусмотренная абх.1 п.5.1 настоящего договора, уваливается до 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки за весь ее период.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о договорной неустойке заключено сторонами в письменной форме в соответствии с положениями ст.331 ГК РФ.

П.2.3 Договора устанавливает повышенный размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии невнесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, то есть целевых взносов а п.5.1 и п.5.3 Договора устанавливают размер пеней, в случае нарушения сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества, то есть членских взносов, что не является двойной ответственностью, а доводы иска сводятся к неверному толкованию как положений законодательства так и положений договора, которым был заключен сторонами на основании вступившего в законную силу решения суда, как указано выше.

Оспариваемый п.3.2 Договора устанавливает обязанности Собственника земельного участка, которые ни коим образом не противоречат действующему законодательству.

При установленных судом обстоятельствах, требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фофанова Т.В. к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» о признании незаконными п.п. 2.3; 3.2; 5.1; 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости «Север» № от 07.07.2017 и их исключении из текста договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        К.В. Лисиенков