Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 ~ М-178/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Кичигина Н.В.,

представителя истцов Лобановой И.В., Лобанова П.С.,

представителя ответчика Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигина Н. В., Копаевой Т. В. к Кошеленко В. П. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кичигин Н.В., Копаева Т.В. обратились в суд с иском к Кошеленко В.П. об установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ умер их (истцов) отец ФИО. После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с их (истцов) матерью ФИО1 Согласно выписки из похозяйственной книги МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района <данные изъяты> области данный жилой дом с земельным участком значился за ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с Кошеленко В.П.

После смерти отца - ФИО они (истцы) с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, но фактически наследство приняли. Копаева Т.В. после смерти ФИО проживала в доме, также пользовалась земельным участком. Кичигин Н.В. взял мотоцикл, бензопилу, принадлежащие отцу.

При жизни их (истцов) мать ФИО1 не обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти ФИО., оформила право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО1 жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности умершему ФИО.

Распоряжения администрации <данные изъяты> района об узаконении домовладения, регистрационное удостоверение выданы после смерти ФИО1.

В настоящее время намерены получить свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО в виде 1\2 доли земельного участка и жилого дома.

С учетом уточнений просили установить факт принятия Кичигиным Н. В., Копаевой Т. В. наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ на имя Кошеленко В. П., исключить запись из Единого государственного реестра прав о праве собственности Кошеленко В. П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кичигин Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Копаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истцов Лобанова И.В., Лобанов П.С. поддержали требования и доводы доверителей, просили удовлетворить.

Ответчик Кошеленко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями истцов не согласен.

Представитель ответчика - Тарасенко О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражала. В обоснование имеющихся возражений указала, доводы истцов о том, что земельный участок принадлежал ФИО на праве собственности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами действовавшего на дату смерти ФИО законодательства земля находилась в государственной собственности и не предоставлялась в частную собственность гражданам. Истцами не представлено доказательств того, что спорный жилой дом был построен ФИО принадлежал ему на праве собственности, не представлены доказательства фактического вступления в наследство. ФИО1 являлась собственником спорных жилого дома и земельного участка, после ее смерти ответчик вступил в права наследования по закону.

Также заявила о том, что истцами пропущен исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Лукинских С.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцов просил отказать.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства или фактическим принятием наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что установлено нормами статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, истцы Кичигин Н.В., Копаева Т.В. являются детьми ФИО и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Кошеленко В.П. и ФИО1 заключен брак, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия (данные о фамилии изъяты).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Тоцкого нотариального округа Тоцкого района Оренбургской области Лукинских С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Истцами заявлены требования о включении 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств того, что 1\2 доля спорных объектов принадлежала ФИО на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, истцами в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом принадлежал ФИО1, что подтверждается распоряжением администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ хозрасчетного отдела «Техническая инвентаризация» администрации <данные изъяты> района.

Указанные распоряжения, регистрационное удостоверение, не оспорены, незаконными, недействительными не признаны.

Не заявлялось таких требований истцами и при рассмотрении данного дела.

Земельный участок предоставлен ФИО1 решением <данные изъяты> сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не оспорено, незаконным, недействительным не признано.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Тоцкого нотариального округа Тоцкого района Оренбургской области Лукинских С.А., следует, что наследником вступившим в права наследования наследственным имуществом после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Кошеленко В.П.

Поскольку ФИО1 являлась собственником спорных объектов, а единственным наследником, вступившим в права наследования после ее смерти являлся супруг – ответчик Кошеленко В.П., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания данного свидетельства недействительным не имеется.

Более того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, оснований для аннулировании в едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчика на спорные объекты недвижимости не имеется.

Истцами также заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО, которые обосновали тем, что истец Копаева Т.В. после смерти ФИО проживала в доме ФИО., пользовалась земельным участком. Кичигин Н.В. взял мотоцикл, бензопилу, принадлежащие ФИО.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из смысла указанной нормы закона следует, что обязательным условием для удовлетворения требований об установлении юридических фактов, в том числе факта принятия наследства, является то, что данный факт порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, то есть имеет юридическое значение.

Данное требование истцами заявлено с целью вступления в права наследования после смерти отца – ФИО и получения свидетельств о праве на наследство в отношении 1\2 доли спорных жилого дома и земельного участка.

Однако с учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части включения 1\2 доли спорного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на имя ответчика в отношении спорного имущества, установление данного факта принятия наследства, не имеет для истцов юридического значения.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кичигина Н. В., Копаевой Т. В. к Кошеленко В. П. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ на имя Кошеленко В. П., исключении записи из единого государственного реестра прав о праве собственности Кошеленко В. П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова