Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2014 от 21.11.2014

Мировой судья Берегова С.В. Дело № 12А-204/2014

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2014 года город Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М. А., при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что в установленный срок - до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ ОАО «РЖД» не предоставило в Карельскую таможню сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Карельской таможней законной деятельности.

ОАО «РЖД» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, указывая в жалобе на то, что законом установлено два обязательных условия привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ: 1) предоставление информации в государственный орган (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом; 2) представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа должностного лица. На основании закона, орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль праве направлять в подконтрольную организацию запросы о получении необходимой информации и документов. В случае не предоставления в указанный в запросе срок ответа контролирующему оpгaну, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАПРФ. Карельская таможня в адрес ОАО «РЖД» запросов о предоставлении информации и документов не направляла. За нарушение срока таможенного транзита в КоАП РФ предусмотрена ответственность главой 16 КоАП РФ, в которой родовым объектом административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза. В главе 19 главе КоАП РФ родовым объектом административных правонарушений являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Суд неверно квалифицировал действия перевозчика ОАО «РЖД» по ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК РФ. Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность перевозчика только при нарушении установленного срока таможенного транзита. За нарушение перевозчик несет ответственность установленную ст. 16.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта, установленного маршрута, других условий перевозки. ОАО «РЖД» срок таможенного маршрута не нарушило. В действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие и состав административных правонарушений, установленный ст. 19.7 КоАП РФ и ст. 16.10 КоАП РФ. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, так как копию постановления ОАО «РЖД» получило почтой ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании защитник юридического лица Репина Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Карельской таможни Егоров Д.Н. в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении ОАО «РЖД» составлен правомерно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу ОАО «РЖД» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный срок, в материалах дела имеются сведения о дате вручения ОАО «РЖД» копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ Согласно почтовому штемпелю, копия постановления получена ОАО «РЖД» ХХ.ХХ.ХХ года. Жалоба направлена в адрес судебного участка № 2 Кондопожского района РК почтой ХХ.ХХ.ХХ, до истечения срока на обжалование постановления, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и истекающего ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, срок на подачу жалобы не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 142-ФЗ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Как установлено ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Согласно части 3 ст. 237 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», при перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него иных документов не может превышать 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В целях исчисления сроков, установленных настоящей частью, учитываются часы рабочего времени таможенного органа.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность за сроки предоставления сведений о доставленных товарах.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> часа <...> минут ОАО «РЖД» в Кондопожский таможенный пост Карельской таможни обществом не были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара <...> в место доставки <...>, расположенной в ........, прибывшего на железнодорожном транспорте в установленный срок с фактическим предоставлением ОАО «РЖД» в таможню транзитной декларации, железнодорожной накладной № ... от ХХ.ХХ.ХХ и иных документов ХХ.ХХ.ХХ в <...> ч. <...> минут, чем в соответствии с требованиями п.3 ст. 225 ТК ТС, части 3 ст. 237 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», нарушило срок подачи документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на несколько часов.

Данные факты подтверждены материалами дела, исследованными мировым судьей, показаниями свидетеля П.., пояснившей в суде, что документы были ею представлены позже, поскольку ранее в нерабочее время документы на Кондопожском таможенном посту не принимались.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Карельской таможни от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка, служебного распорядка и правил внутреннего трудового распорядка Карельской таможни», режим работы Кондопожского таможенного поста является круглосуточным, с перерывами для отдыха.

Виновность ОАО «РЖД» в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями дорожной ведомости, инвойса № ..., транзитной таможенной декларации, подтверждением о прибытии, служебными записками, объяснениями представителя грузополучателя, графиками работы дежурных смен в ХХ.ХХ.ХХ, копией приказа Карельской таможни от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка, служебного распорядка и правил внутреннего трудового распорядка Карельской таможни»,

Правовая квалификация содеянного ОАО «РЖД по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Доводы защитника ОАО «РЖД» о том, что за нарушение срока таможенного транзита Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность перевозчика, установленная ст. 16.10 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом. Объективную сторону данного состава образует нарушение срока, установленного таможенным органом отправления, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами.

Оценивая доводы жалобы, суд считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице и конкретных обстоятельств дела.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья М.А.Мишенёва