Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2017 ~ М-1362/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3084/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева П.И. к Огурцовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев П.И. обратился в суд с иском к Огурцовой А.С. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с договором займа ООО «Деньги Экспресс +» (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Огурцовой А.С. (Заемщик) на срок до <дата> года 3 000 руб. под 2% в день.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> г.

С момента заключения договора ответчиком погашена сумма займа в размере 4907,20 руб.

<дата> между ООО «Деньги Экспресс+» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пономаревым П.И. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования оплаты задолженности к Огурцовой А.С., перешло к Пономареву П.И.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> года по договору займа от <дата>.: задолженность по основному долгу в размере 3 000 руб., по процентам, установленным договором, из расчета 2% в день в размере 72312,80 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 75960 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы 3 000 рублей, начисление которых производится с <дата> года до момента фактического исполнения обязательств; пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 2% в день от суммы 3 000 рублей, начисление которых производится с <дата> года до момента фактического погашения суммы основного долга.

Пономарев П.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Огурцова А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>. между ООО «Деньги Экпресс+» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 3 000 руб. сроком до <дата>. (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> г.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>., согласно которого ответчиком была получена денежная сумма в размере 3 000 руб., о чем имеется его подпись.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ от <дата>. о взыскании с Огурцовой А.С. в пользу Пономарева П.И. задолженности по договору займа от <дата>. отменен.

Согласно данным займодавца, заемщиком внесены по займу следующие суммы:

<дата> г. – 1000 руб.;

<дата> г. – 1361,60 руб.;

<дата> г. – 1065, 60 руб.;

<дата>. – 1480 руб.

Данные суммы были направлены как на погашение основного долга, так и на погашение процентов за пользование займом и штрафа.

<дата> между ООО «Деньги Экспресс+» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пономаревым П.И. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования оплаты задолженности к Огурцовой А.С., перешло к Пономареву П.И.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от <дата>. между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и Пономаревым П.И. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Пономарева П.И. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>

Согласно договора займа ООО «Деньги Экпресс+» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 3 000 руб., а ответчик обязался уплатить полученный заем и проценты за пользование займом <дата>. Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 3 960 руб., из которых 3 000 руб. – сумма займа, 960 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые в части неправомерно направлялись на погашение штрафов в нарушение условий договора.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

3 000 руб. * 2 % * 16 дн. = 960 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата>.;

1000 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата> г.

Сумма задолженности по процентам составит: 0 руб. (1000 руб. -960 руб.), 40,00 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 2960 руб. (3000 руб.– 40,00 руб.).

2960 руб. * 2 % * 22 дн. = 1302,40 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> г. по <дата>

1361,60 руб. внесено ответчиком <дата>.

Сумма задолженности по процентам составит: 0 руб. (1361,60 руб.- 1302,40 руб.), 59,20 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 2900,80 руб. (2960 руб.– 59,20 руб.).

2900,80 руб. * 2 % * 18 дн. = 1044,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.10.2013 г. по <дата> г.;

1065,60 руб. внесено ответчиком 29.10.2013г.

Сумма задолженности по процентам составит: 0,00 руб. (1065,60 руб.- 11044,29 руб.), 21,31 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 2879,49 руб. (2900,80 руб.– 21,31 руб.).

2879,49 руб. * 2 % * 23 дня = 1324,57 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г.;

1420 руб. внесено ответчиком <дата>.

Сумма задолженности по процентам составит: 0,00 руб. (1420 руб.- 1324,57 руб.), 95,43 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 2784,06 руб. (2879,49 руб.– 95,43 руб.).

2784,06 руб. * 2 % * 1287 дн. = 71661,70 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата>

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с <дата>., подлежащий взысканию, составляет 77014,08 руб., сумма основного долга в размере 2992 руб.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 процентов в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Огурцовой А.С. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа по ставке 2% в день, начиная с <дата> г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Огурцова А.С. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО «Деньги Экспресс+», правопреемником которого является Пономарев П.И., по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1287 дней пользования займом в размере 71661,70 руб., что более чем в 25 раз превышает сумму займа. В связи с учетом уплаты процентов в размере 4907,20 руб., суд полагает возможным снизить сумму процентов до трехкратного размера суммы займа, т.е. до 5560,12 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 19.09.2013г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки на сумму долга составляет 75960 руб. (за период с <дата>).

Представленный истцом расчет неустойки не является верным.

Расчет неустойки за период с <дата> года (в соответствии с п. 6.2 договора займа) по <дата> г. будет выглядеть следующим образом:

2784,06 руб. х 2% х 1166 дн.=64924,27 руб.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 18 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки с <дата> года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит изменению, с учетом ст.333 ГК РФ, путем снижения ставки неустойки до 18 % годовых.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 18 % годовых, за период с <дата> по <дата> составит:

2784,06 руб. * 18 %/365 * 1266 дн. = 1738,16 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1738,16 руб. и пени в размере 18 % годовых, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 103, ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме 403,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пономарева П.И. к Огурцовой А.С. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцовой А.С. в пользу Пономарева П.И. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>.: сумму долга в размере 2784 руб. 06 коп., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на <дата> г. в размере 5560 руб. 12 коп., пени за период с <дата>. в размере 1738,16 руб.

В удовлетворении исковых требований Пономарева П.И. к Огурцовой А.С. о взыскании процентов за пользование займом из расчет 2% в день на сумму займа (2784 руб. 06 коп.), начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга, отказать.

Взыскивать с Огурцовой А.С. в пользу Пономарева П.И. пени за просрочку уплаты суммы займа, по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> года, начисляемых на сумму займа (2784 руб. 06 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Взыскать с Огурцовой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11.08.2017 года.

Председательствующий судья Н.Э.Стех