Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0618/2019 от 25.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-618/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных издержек в виде расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата по рекомендации знакомой обратилась к ответчику, обязавшейся выполнить подрядные работы по выполнению дизайн-проекта по ремонту принадлежащей истцу квартире. В счет исполнения достигнутых между сторонами устных договоренностей, истцом в адрес ответчика было выплачено в качестве аванса за работы сумма, из которых сумма были переведены на счет ответчика с банковского счета супруга истца, еще сумма были поэтапно переданы истцом ответчику наличными денежными средствами. Письменный договор по выполнению подрядных работ между сторонами подписан не был. Поскольку работы по выполнению дизайн-проекта ответчиком исполнены не были, то полученные ответчиком денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, подлежащем взысканию в пользу истца. От исполнения требования истца в досудебном порядке ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец фио и ее представитель по доверенности фио доводы и требования уточненного искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителем ответчика по доверенности фио представлен суду письменный отзыв на иск, в котором представитель просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет о том, что дата обратилась к ответчику, обязавшейся выполнить подрядные работы по выполнению дизайн-проекта по ремонту принадлежащей истцу квартире. В счет исполнения достигнутых между сторонами устных договоренностей, истцом в адрес ответчика было выплачено в качестве аванса за работы сумма, из которых сумма были переведены на счет ответчика с банковского счета супруга истца, еще сумма были поэтапно переданы истцом ответчику наличными денежными средствами. Письменный договор по выполнению подрядных работ между сторонами подписан не был. Как утверждает истец, работы по выполнению дизайн-проекта ответчиком исполнены не были, а полученные денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены распечатка переписки с телефона истца, досудебная претензия представителя истца в адрес ответчика и ответ фио на претензию.

В своем письменном отзыве на иск ответчик пояснила, что денежных средств от истца не получала, а доказательств передачи указанной истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в размере сумма в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Приобщенная в материалы дела распечатка переписки с телефона ответчика, равно как и контактная информация об ответчике и наличии в памяти телефона истца сведений о переписке с ответчиком, в силу положений ст. 59,60 ГПК РФ, признаками относимости и допустимости доказательств не обладают, в связи с чем приняты судом в качестве доказательства заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, быть не могут.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком неосновательного обогащения от истца в ходе рассмотрения гражданского дела своего подтверждения не нашел, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих свои доводы, стороной истца в материалы дела, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.

1