Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2017 ~ М-143/2017 от 14.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Артюшенко И. В., Артюшенко Н. П., Бабаевской Т. И., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Бригада А. А.ча, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Варнавской Г. И., ФИО91, ФИО92, ФИО93 Аси ФИО212, ФИО6, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО7, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО202, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО124, ФИО19, ФИО125, ФИО126, ФИО20, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО132, ФИО27, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО28, ФИО29, ФИО136, ФИО137, ФИО30, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО150, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО42, ФИО155, ФИО156, ФИО43, ФИО44, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО45, ФИО163, ФИО46, ФИО164, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО203, ФИО182, ФИО183, ФИО204, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО63, ФИО191, ФИО64, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО196, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО197, ФИО198, ФИО75, ФИО76, ФИО199, ФИО77, ФИО200, ФИО201, ФИО78 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красногвардейский» об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ земельного участка и признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Артюшенко И. В., Артюшенко Н. П., Бабаевская Т. И., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Бригада А. А.ч, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Варнавская Г. И., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО6, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО13, ФИО216 Зоя ФИО14, ФИО15, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО124, ФИО19, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО132, ФИО27, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО28, ФИО29, ФИО136, ФИО137, ФИО30, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО217 Зоя ФИО213, ФИО38, ФИО150, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО42, ФИО155, ФИО156, ФИО43, ФИО44, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО45, ФИО163, ФИО46, ФИО164, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО196, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО197, ФИО198, ФИО75, ФИО76, ФИО199, ФИО77, ФИО200, ФИО201, ФИО78 обратились в суд с иском к ООО «Агросоюз Красногвардейский» об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ земельного участка и признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, сославшись в обоснование иска на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью 43611900 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 5,12 км от ориентира по направлению на север и на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.Им, 198 истцам, принадлежит на праве собственности 241,297/609 земельных долей.

Всего собственниками указанного земельного участка являются 506 лиц. В общем владении данных собственников находится 609 земельных долей.

Принадлежность истцам долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Большинством голосов на собрании было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Агросоюз Красногвардейский» на условиях, предложенных ООО «Агросоюз Красногвардейский». Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №. Истцы на собрании голосовали «против» заключения договора с ООО «Агросоюз Красногвардейский». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указан список лиц, заявивших о своем несогласии с заключением договора аренды с ООО «Агросоюз Красногвардейский» с указанием количества принадлежащих им долей.

Истцы решили реализовать свое право на выдел принадлежащих им долей в земельном участке, заключив договор на изготовление проекта межевания на выделяемый участок с кадастровым инженером ФИО205.

Учитывая многолетние судебные споры группы собственников (истцов) с ООО «Агросоюз Красногвардейский» в адрес последнего было направлено несколько писем о возможности путем проведения переговоров определить удобное для всех сторон спора местоположение выделяемого участка. Направлялись для ознакомления несколько вариантов межевания. Однако, ООО «Агросоюз Красногвардейский» проигнорировал все обращения собственников. В общественно-политической газете <адрес> «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № (10445) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в счет 241,297/609 земельных долей, площадью 17235844 кв. м. Кадастровый номер исходного земельного участка: №.

Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Согласно данному проекту было установлено следующее местоположение выделяемого земельного участка: <адрес>, муниципальное образование Привольненский сельсовет <адрес>, в границах землепользования сельхозпредприятие «Привольное.

ДД.ММ.ГГГГ на данное извещение поступили возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» о несогласии с местоположением границ и площадью выделяемого земельного участка.

В связи с поступившими возражениями, истцы в настоящее время лишены возможности поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им по своему усмотрению, то есть, передать его в аренду другим арендаторам, а поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Считают, что возражения относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им долей, которые поданы ответчиком, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

1. Ответчик в возражениях указывает, что в результате проведения в отношении исходного земельного участка в 2016 году изыскательских работ по установлению геодезическим способом границ участка, выполненных по заказу ООО «Агросоюз Красногвардейский», было установлено, что реальная площадь участка с кадастровым номером 26:01:000000:384, с учетом фактических границ составляет 42376589 кв. м (разница в меньшую сторону на 1235311 кв. м). Причиной такого расхождения в площади участка, по заключению специалиста, являются кадастровые ошибки в местоположении его границ, при которых в земельный массив помимо сельхоз. угодий (пашня, пастбища, многолетние насаждения) были включены прочие земли (дороги, лесополосы, водные объекты, общественные дворы), не предоставленные в коллективно-долевую собственность. Следовательно, фактически площадь земельной доли размером 1/609 составляет 6,959 га, а не 7,14 га. Площадь выделяемого земельного участка составляет 17235844 кв.м, следовательно, площадь остатка составит 25140745 кв. метров. Количество земельных долей в остатке составит 609-241,297=367,703. Итого, площадь земельной доли в остатке составит: 25140745 кв.м/367,703 доли=6,837 га, что меньше площади выделяемых земельных долей, а, следовательно, приведет к нарушению прав не выделяющихся сособственников в виде уменьшения площади принадлежащих им земельных долей. Таким образом, ответчик полагает, что кадастровым инженером при подготовке проекта межевания не учтены актуальные характеристики земель на момент подготовки проекта межевания, влияющие на их общую площадь.

С этим выводом не согласны на основании следующего:

Согласно п.5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется».

По смыслу пункта 1 статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ и частей 2, 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" применительно к указанному случаю (фактическое несоответствие площади исходного участка) не предусмотрено обязательного проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ измененных земельных участков. При образовании земельных участков в таких случаях уточнение границы исходного земельного участка, в том числе единого землепользования, проводится по желанию заказчика кадастровых работ.

Согласно сведений, содержащихся в проекте межевания, земельный участок № выделяется в счет 241,297 земельных долей. Согласно расчетов: размер 1 пая в исходном участке составляет: 43611900 кв.м :609 долей=71612,315 кв.м, размер 1 пая в образуемом участке составляет: 17279837 кв.м :241,297 долей=71612,316 кв.м. Всего на 241,297 долей требуется выделить 43611900:609х241,297=17279837 кв.м.Все сформированные контура образуемого земельного участка состоят из существующих (целых) обособленных, или условных участков исходного единого землепользования, одним массивом без вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы. Выбрать из исходного единого землепользования участки с требуемой для выдела площадью не представляется возможным. Собственники, в счет чьих земельных долей сформирован образуемый земельный участок, хотят при выделе брать из исходного землепользования только целые, существующие в ГКН, поля, не хотят «резать» исходные контура.

В исходном едином землепользовании одна земельная доля равная 71612,315 кв.м состоит из пашни и пастбища. Пашни- 65270,056 кв. м, пастбищ-6342,259 кв.м.

Расчет долей для выделяемого участка: 43611900 кв.м :609 долей х 241,297 долей=17279837 кв.м. В образуемом земельном участке на 241, 297 долей требуется 15749468,70 кв.м пашни. Выбрано в образуемый участок 15729687 кв.м, что меньше на 19781,70 кв.м. <адрес> пашни на 240,994 долей вместо 241,297.

В образуемом участке на 241,297 долей требуется 15303668,07 кв.м пастбищ. Выбрано в образуемый участок- 1506157 кв.м, что меньше на 24211,07 кв.м. <адрес> пастбищ на 237,480 долей вместо 241,297.

<адрес> пашни и пастбищ в образуемом участке должна составлять 17279837 кв.м. В образуемый участок выбрана общая площадь 17235844 кв.м, что меньше требуемой площади на 43993 кв.м.

После выдела земельного участка в счет земельных долей исходное единое землепользование остается с прежним кадастровым номером в измененных границах с площадью 26376056 кв.м.

При подготовке проекта межевания, использовались картографические материалы Государственного фонда данных, правоустанавливающие документы собственников земельных долей, данные государственного земельного кадастра, землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ земельных участков, передаваемых в аренду ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский». На основании этих документов кадастровый инженер исходил из площади исходного участка -43611900 кв. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, каких-либо заявлений по поводу уточнения площади в связи с кадастровой ошибкой в регистрирующий орган не поступало. Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для автоматического изменения размера земельного участка, носит рекомендательный характер и содержит указание на комплекс кадастровых и правовых работ. И тем, более, данное заключение не может являться препятствием для совершения сделок, регистрации прав, перехода права, выдела, раздела и т.<адрес> отметить, что договор аренды, утвержденный на собрании ДД.ММ.ГГГГ (в период существования заключения) прошел государственную регистрацию без уточнения площади. Кроме того, необходимо отметить, что согласно Письма Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № ДД23-4894, департамент недвижимости, рассмотрев вопрос изменения общей площади (ранее указанной в правоустанавливающих документах) земельного участка (единого землепользования), находящегося в долевой собственности, и, соответственно изменения размера земельных участков, выделяемых в счет долей, указал: площадь находящегося в общей долевой собственности земельного участка может быть изменена при уточнении границ земельного участка на основании заключения кадастрового инженера, подготовленного по итогам кадастровых работ. Вместе с тем, что такое уточнение не является основанием для автоматического изменения размера долей. Основанием для изменения их размера могут быть соглашение, заключенное между участниками общей долевой собственности или решение суда. Однако, на момент оформления проекта межевания, такие документы отсутствуют.

Относительно пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:384 с государственными землями, ранее предоставленными в постоянное пользование СПК им. Свердлова, то в силу положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастровый учет в отношении земельных участков осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, в том числе межевого плана (часть 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее – Требования).

Согласно пункту 3 Требований в межевой план включаются сведения о земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (исходных земельных участков) или выделе из земельных участков, из которых в результате выдела в счет доли(долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, которые после раздела сохраняются в измененных границах. С учетом конструкции "местоположение границ" и положений части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из земельного участка, сведения о местоположении границ которого не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, либо установлено, но имеются погрешности (в т.ч. кадастровые ошибки).

Необходимо отметить, что поскольку между группой собственников и ООО «Агросоюз Красногвардейский» имеется многолетний конфликт по вопросу выдела земельных долей и далее, передачи земельного участка иному арендатору, то любопытным является предоставленное в суд по делу № заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении характера сельскохозяйственных угодий в составе земельного участка кадастровый №, подготовленное на основании обращения директора ОАО «Агросоюз Красногвардейский» экспертами ООО «Геозем» (причем, та же организация числится в заключении, на которое ссылается ответчик в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ). Одним из вопросов, поставленных на исследование было: установить в соответствии с имеющимися исходными данными характер и площадь сельскохозяйственных угодий в пределах границ земельного участка кадастровый №. Экспертами был сделан следующий вывод: «При анализе имеющихся материалов установлено не соответствие площади входящих условных и обособленных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площади данного земельного участка, в пределах 6 кв.м., что может быть обосновано фактом пересчета координат характерных точек границ исходного земельного участка из местной условной, в общегосударственную систему координат произведенного в период 2012-2013 г.<адрес> расхождение не является критичным с учетом общей площади исходного земельного участка и не превышает допустимую погрешность определения площади для данного земельного участка…». В приложенном к возражениям заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано на расхождение в площади на 1235311 кв.м. Причем, речь идет о наличии кадастровой ошибки, допущенной в 2005-2006 году, по какой-то причине не замеченной специалистами ООО «Геозем» при подготовке заключения в 2014 году.

2. Ответчик указывает на нарушения п.1 ст.32 закона <адрес> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» в связи с тем, что выделяемый земельный участок менее 2500 га.

Однако, статьей 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации. Пункт 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-КЗ), предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 2500 га, за исключением предельных минимальных размеров, установленных частями 2 и 3 настоящей статьи. Согласно п.3 предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, ограниченных земельными участками и (или) ранее учтенными земельными участками, а также природными объектами и (или) объектами искусственного происхождения. При подготовке проекта межевания, кадастровым инженером были учтены ограничения, установленный Законом №-КЗ. Образуемый многоконтурный земельный участок соответствует размеру фактически сложившейся площади земельных участков, ограниченных земельными участками и природными объектами искусственного происхождения, так как выделяются обособленные ранее сформированные земельные участки целиком.

Так в пояснительной записке к проекту межевания указано:

Вновь образованный многоконтурный земельный участок 26:01:000000:384:ЗУ1 выделяется в счет 241,297/609 земельных долей с площадью 17235844 кв.м, что меньше установленного предельного минимального размера для образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 32 закона №-КЗ как земельный участок ограниченный со всех сторон земельными участками или ранее учтенными земельными участками, а так же природными объектами или объектами искусственного происхождения.

Размер образуемого земельного участка определен на основании данных, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, удостоверяющих права на земельные доли.

Образуемый многоконтурный земельный участок, состоящий из шестнадцати контуров, выделяется:

Контур 1 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Контур 2 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Контур 3 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Контур 4 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Контур 5 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади четырех обособленных (условных) участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с №.

Контур 6 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №

Контур 7 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленных (условных) участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с №.

Контур 8 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Контур 9 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Контур 10 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади четырех обособленных участков с №.

Контур 11 вновь образованного земельного участка № полностью сформирован из общей площади обособленного участка с №.

Контур 12 вновь образованного земельного участка №

№

№

№

№

3. Ответчик указывает, что согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, фамилии проголосовавших «против» неизвестны, количество принадлежавших указанным собственникам земельных долей так же в протоколе не отражен.

Данное утверждение не соответствует действительности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ содержится список лиц, заявивших о своем несогласии с заключением договора аренды с ООО «Агросоюз Красногвардейский» с указанием количества долей. Список лиц в протоколе полностью совпадает со списком собственников в проекте межевания.

4. Ответчик указывает, что как следует из проекта межевания, в состав данного участка входит проселочная дорога (в составе прочих земель совхоза «им. Свердлова»), используемая ООО «Агросоюз Красногвардейский» для перемещения сельскохозяйственной техники. В случае выдела земельного участка у предприятия возникнут серьезные сложности с доступом на преобразуемый земельный участок, что может являться серьезным препятствием для его использования по целевому назначению.

Однако, ответчики, возражая на заявленные истцами требования, не предоставили ни одного доказательства или документа в подтверждение своих доводов.

Подтверждением того, что никакой сложности с доступом сельскохозяйственной техники на преобразуемый земельный участок не существует являются:

• Проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка кадастровым номером №.

• Проектный план выделяемого земельного участка,

• Карты и схемы, дополнительно подготовленные кадастровым инженером, согласно которым определенное проектом межевания местоположение выделяемого земельного участка не затрудняет эффективного использования ни смежных земельных участков, ни оставшегося земельного участка с кадастровым номером.

Таким образом, расстояние и расположение транспортной доступности и удобства в обработке выделяемого участка и измененного практически соответствуют друг другу, из чего можно сделать вывод, что выделяемый земельный участок, по показателям удобства в обработке и транспортной доступности не превосходит остающийся земельный участок и по показателям равнозначны.

5. Ответчик указывает, что часть выделяемого участка, расположена на землях, на которых ранее находилась оросительная система СПК им. Свердлова. Учитывая, что политика государства направлена на стимулирование сельского хозяйства, в частности, возрождение единой системы орошения, ООО «Агросоюз Красногвардейский» намерено участвовать в соответствующих государственных программах и добиваться улучшения качества земель. В случае выдела земельного участка в заявленных границах данные планы станут невыполнимыми.

Однако, в составе земель кадастрового номера 26:01:000000:384 имеются участки пашни в настоящее время богарной, но на которой ранее проводилось орошение земель. Согласно паспорту плодородия почв это участки №,5 площадью 100 га, № площадью 33 га, № площадью 68 га, № площадью 46 га, № площадью 52 га, № площадью 45 га, № площадью 109 га, № площадью 67 га. <адрес> участков бывшего орошения – 5086738 кв.м. Всего в едином землепользовании № земельных долей собственников. Каждый собственник земельной доли имеет равные права с другими сособственниками в этом землепользовании. Следовательно, на каждую земельную долю (1/609) приходится 5086738 кв. м: 609 = 8352,6075 кв.м пашни ранее бывшей орошаемой.

Собственники земельных долей, выделяющие свои доли проектом межевания, так же как и другие сособственники в этом едином землепользовании имеют право на часть земли, бывшей раньше орошаемой. В выбранный для выдела участок входят четыре обособленных участка из ранее орошаемых земель. Земельный участок с № площадью 518663 кв.м, земельный участок с № площадью 684443 кв.м, земельный участок с № площадью 479540 кв.м и земельный участок с КН № площадью 331014 кв.м. <адрес> четырех участков составила 2013660 кв.м. Проектом межевания выделяется 241,297 земельных долей. На одну земельную долю приходится 2013660 кв.м : 241,297 = 8345,1514 кв.м богарной пашни бывшей ранее орошаемой. То есть, в составе каждой доли выделяющейся проектом межевания имеется 8345,1514 кв.м пашни (бывшей орошаемой), вместо 8352,6075 кв.м приходящихся на одну долю в исходном участке. Разница 8352,6075 – 8345,1514 = 7,4561 кв.м с каждой из 241,297 земельных долей остаются в исходном едином землепользовании.

Выдел части пашни, ранее бывшей орошаемой, никоим образом не препятствует ООО «Агросоюз Красногвардейский» возрождать оросительную систему на остающихся у него в аренде земельных участках площадью 3073078 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельных участков нарушено истцами не было.

Таким образом, образуемый земельный участок соответствует требованиям землеустройства, возражения ответчиков не содержат объективного обоснования причин их несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка, в счет принадлежащих им земельных долей в исходном земельном участке.

Просят суд:

1.    Признать несостоятельными (необоснованными) возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

2.    Определить местоположение границ и размер выделяемого земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГследующим образом: местоположение выделяемого земельного участка: <адрес>, муниципальное образование Привольненский сельсовет <адрес>, в границах землепользования сельхозпредприятие «Привольное.

Истцы, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направив в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что истцы ФИО168, ФИО188, ФИО41 не поддерживают исковые требования и проект межевания земельного участка, последствия отказа истцов от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны.

Представитель ответчика ООО «Агросоюз Красногвардейский» в надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам известны последствия отказа от иска, прекращения дела и положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что отказ истцов от своих требований интересов сторон, других лиц и государства не нарушает, не противоречит закону и может быть принят судом.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Артюшенко И. В., Артюшенко Н. П., Бабаевской Т. И., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Бригада А. А.ча, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Варнавской Г. И., ФИО91, ФИО92, ФИО93 Аси ФИО212, ФИО6, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО7, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО202, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО124, ФИО19, ФИО125, ФИО126, ФИО20, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО132, ФИО27, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО28, ФИО29, ФИО136, ФИО137, ФИО30, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО150, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО42, ФИО155, ФИО156, ФИО43, ФИО44, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО45, ФИО163, ФИО46, ФИО164, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО203, ФИО182, ФИО183, ФИО204, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО63, ФИО191, ФИО64, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО196, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО197, ФИО198, ФИО75, ФИО76, ФИО199, ФИО77, ФИО200, ФИО201, ФИО78 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красногвардейский» об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ земельного участка и признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, производством прекратить в связи с отказом истцов от своих требований.

Повторное обращение в суд по этому же спору указанных сторон о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 дней.

Судья                         В.Г. Непомнящий