Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2020 ~ М-1376/2020 от 25.05.2020

70RS0004-01-2020-002682-49

№ 2-1607/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                            22 июня 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                     Титова Т.Н.,

при секретаре                         Боргояковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Купцевич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Купцевич С.В., в котором просило взыскать: 594 218,21 руб., в том числе: 441 726,27руб.- сумма основного долга, 70 530,81 руб.- сумма начисленных процентов, 81 961,13руб.-неустойка, а также взыскать 9 142,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, истец указал, что 24.12.2014 по заявлению Купцевич С.В. о предоставлении потребительского кредита, с ним заключен договор потребительского кредита №115388682, на сумму 453 401,62руб., сроком на 2 559 дней, под 32% годовых. Должник согласился с условиями кредитования и тарифами банка, обязался их выполнять. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, сроком до 26.01.2016. Однако ответчиком требование банка не исполнено, задолженность по кредиту не погашена и составляет 594 218,21руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Купцевич С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора( ст.421 ГК РФ)

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Купцевич С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просит рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 453 401,62руб. сроком на 2559 дней, под 32% годовых, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от 24.12.2014 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту),являющиеся индивидуальными условиями, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия:

- сумма кредита – 453 401,62рублей;

- размер процентной ставки по кредиту - 32% годовых;

- срок кредита - 2559дней (до 26.12.2021 включительно).

24.12.2014 ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий. Ответчику был предоставлен график платежей, который Купцевич С.В. подписал, что свидетельствует о том, что он подтвердил что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией.

Согласно п. 2.2 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Купцевич С.В. банковский счет № - зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 453 401,62 руб., после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, 24.12.2014 в безналичном порядке перечислил сумму денежных средств в размере 390 296,22руб. на банковский счет №, открытый ему в рамках заключенного между ним и Банком договора №, сумму денежных средств в размере 83 105,40руб. на банковский счет №, открытый ему в рамках заключенного между ним Банком договора №

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и Купцевич С.В. 24.12.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 453 401,62руб. под 32% годовых на 2559 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.1 Условий заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В силу п. 9.5 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе и в случае неуплаты заемщиком очередного платежа повлекшего нарушение условий договора.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 594 216,74 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 26.01.2016, которая не исполнена ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Купцевич С.В. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

Расчет основного долга, процентов за пользование займом, неустойки судом проверен и принят, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик контррасчет не представила. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет: 512 257,08 руб. = 441 726,27руб.(сумма основного долга) + 70 530,81 руб. (проценты за пользование кредитом) которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку Купцевич С.В. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка.

В соответствии с п. п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

За период с 27.01.2016 по 04.07.2016 истцом начислена неустойка в размере 81 961,13руб., данный расчет произведен по формуле: сумма просроченного долга*на количество дней*0,1%, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным. Заемщиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В рассматриваемом случае, размер неустойки определен условиями кредитного договора, при заключении которого, ответчик с его условиями согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не было представлено, а предъявленный к взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по договору кредитному договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 961,13руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 594 218,21 из расчета: 441 726,27 руб. + 70 530,81 руб. + 81 961,13 руб., которая подлет взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 9 142,00 руб. подтверждена платежным поручением №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Купцквич С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Купцевич ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Купцевич ФИО10 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 594 218,21 руб., в том числе: 441 726,27 руб. -сумма основного долга, 70 530,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 81 961,13 руб. - неустойка.

Взыскать с Купцевич ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Титов