Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2017 (2-13144/2016;) ~ М-12199/2016 от 08.11.2016

                                                                                    Дело № 2-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ПАО) к Каримову Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Епифанцева А.В.,

                                             у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 539 070,26 руб., обратить взыскание на заложенное в пользу истца недвижимое имущество, квартиру, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности, с установлением начальной продажной цены в размере 5 812 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 27 505 руб. 35 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом квартиры.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела (л.д.16-68) усматривается, что в соответствии с

    условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор) Каримову Г.Э. предоставлен целевой кредит для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 4 871 600 руб., на следующих условиях:

    сумма кредита – 2 800 000 руб.,

    срок кредита – 182 месяца,

    размер процентов за пользование кредитом – 13,95 процентов годовых,

    размер аннуитетного платежа – 37 194,75 руб.

              Закладная в отношении квартиры зарегистрирована (л.д.56-65).

Условиями договора предусмотрено обеспечение кредита залогом квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика Каримова Г.Э. 2 800 000 руб., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора вносил денежные средства несвоевременно, в суммах недостаточных для погашения очередного аннуитетного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по договору составляет всего 2 539 070,26 руб., из которых 2 470 564,32 руб. - основной долг, 26 148,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 173,36 руб. – задолженность по пени, 6 184,40 руб. – задолженность по пени по долгу.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Суд считает возможным положить его в основу решения. Доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд соглашается с доводами истца о необходимости расторжения договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора, договора ипотеки неисполнение ответчиком обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец соглашается с доводами истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 812 000 руб., определенной отчетом НАО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-101). Оценка не оспаривалась ответчиком.

Квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Ходатайства об отсрочке реализации квартиры перед судом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы. Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании квитанции, сумма госпошлины уплачена истцом в размере 27 505,35 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" (ПАО) к Каримову Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между "истец" (ПАО) и Каримовым Г.Э., № от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Каримова Г.Э. в пользу "истец" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 539 070 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 27 505 руб. 35 коп., а всего 2 566 575 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в размере 5 812 000 руб.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья