Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2323/2017 ~ М-2297/2017 от 24.11.2017

    Дело № 2-2323/2017

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Соликамск                             26 декабря 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием истца Смирнова М.А.,

    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.А. к Некоммерческой организации «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

    Смирнов М.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» (далее НО «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства») о расторжении договора купли-продажи готовой продукции «<данные изъяты>» от <дата>, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 600 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец Смирнов М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против передачи дела по подсудности на судебный участок № 5 Соликамского судебного района Пермского края по месту его жительства.

    Представитель ответчика НО «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» директор Григоренко А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично Григоренко А.И. судебной корреспонденции: копии определения суда, копии искового заявления с приложениями <дата>.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Возникшие между Смирновым М.А. и НО «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при продаже готовой продукции «имитация бруса», и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при этом цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем в силу п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело подсудно мировому судье.

    Заявленное истцом требование о расторжении договора является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому договору на сумму 41 600 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. + 1 600 руб.), следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

    В данном случае требование о расторжении договора не является требованием неимущественного характера, заявлено с целью возврата уплаченных по данному договору денежных средств, то есть спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору, что относится к подсудности мировых судей при цене иска, не превышающей 50 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования имущественного характера и не входит в цену иска, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), согласно которым если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

    С учетом изложенного, поскольку цена иска Смирнова М.А. на день подачи искового заявления <дата>, на дату проведения предварительного судебного заседания <дата> не превышала 50 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. + 1 600 руб., а также не входящие в цену иска компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг), суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

      Истец Смирнов М.А. выразил волю о предъявлении исковых требований по месту жительства истца (<...>) в соответствии с положениями ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое относится к границам судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края.

    В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в судебный участок № 1 Соликамского судебного района Пермского края.

     Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

     Гражданское дело по иску Смирнова М.А. к Некоммерческой организации «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» о защите прав потребителей передать на рассмотрение в судебный участок № 5 Соликамского судебного района Пермского края (Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, д. 15) по подсудности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                        С.Н. Боброва