Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2019 ~ М-2451/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2627/2019

УИД 50RS0044-01-2019-003674-93

город Серпухов Московской области

10 декабря 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Плотникова Е.В. – Искендерова Э.Э.,

представителя ответчика ООО «Промтэк» - Соколова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Е. В. к ООО «Промтэк» о защите трудовых прав,

установил:

Истец Плотников Е. В. предъявил исковые требования к ООО «Промтэк» о защите трудовых прав и просит обязать ООО «Промтек» издать приказ на его увольнение с 21.08.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Просит обязать ООО «Промтек» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с 21.08.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдать оформленную трудовую книжку, взыскать с ООО «Промтек» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 211530 рублей 00 копеек. Просит также взыскать с ООО «Промтек» проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21.08.2019 по ст. 236 ТК РФ в размере 34664 рубля 19 копеек. Взыскать с ООО «Промтек» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24161 рубль 43 копейки. Взыскать с ООО «Промтек» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что работал у ответчика в должности менеджера по бессрочному трудовому договору №04/090117-ТД от 09.01.2017 года. В соответствии с п. 1.3 трудового договора местом работы работника является ООО «Промтек» по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 19, помещение 407. В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику полагается оклад в размере 15000 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. В соответствии с п. 4.2 трудового договора время начала работы - 9:00, а окончание работы- 17:00. В соответствии с п. 4.3 трудового договора в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается. В соответствии с п. 4.4 трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовая функция истца изложена в разделе 5.2 Трудового договора. В процессе работы истец использовал свою личную электронную почту, корпоративную электронную почту, а также ему был предоставлен дистанционный доступ (через сеть «Интернет») к базе CRM ответчика, в которую истец вносил всю получаемую в ходе работы информацию. Ответчик примерно с сентября 2017 года перевёл истца с его согласия на дистанционную работу. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора и переводе работника на дистанционную работу в письменной форме истец и ответчик не подписывали. После перевода на дистанционную работу трудовая функция истца не изменилась, и он по-прежнему выполнял обязанности, возложенные на него разделом 5.2 Трудового договора с использованием корпоративной электронной почты, а также работал в базе CRM ответчика. Из Справок 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы следует, что ответчик начислял истцу заработную плату в полном объеме в 2018-м году и январе 2019-го года (15000 рублей ежемесячно). В феврале 2019 года было 20 рабочих дней, и за это время ответчик начислил истцу заработную плату в размере 1500 рублей. Указанная выплата является заработной платой, поскольку в Справке 2-НДФЛ за 2019 год она проходит с «кодом дохода 2000», который обозначает вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей. Поскольку ответчик фактически не находился в здании по адресу 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 19 примерно с осени 2017 года, любые утверждения ответчика о том, что истец неправомерно отсутствовал на рабочем месте, лишены какого-либо основания. О наличии подобных утверждений ответчика истец узнал из ответа должностного лица ГИТ по МО (приложение №2 к исковому заявлению). У истца никогда не было самостоятельного права пользования недвижимым имуществом по адресу 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 19, помещение 407, а значит, попасть туда без присутствия ответчика или лиц, аффилированных с ответчиком, истец не мог. Работа истца заключалась в том, что он, являясь менеджером, вёл учёт дебиторской задолженности и дистанционно контролировал контрагентов ответчика, которые являлись покупателями продукции ответчика. Выполняя трудовые обязанности (перечисленные в разделе 5.2 трудового договора), истец общался с клиентами ответчика, получал у клиентов ответчика различные документы и информацию, добивался внесения платежей контрагентами ответчика. Последний раз ответчик поручал истцу выполнение какой-либо работы в апреле 2019 года, когда истцу были направлены указания в переписке в мессенджере WhatsApp. В начале мая 2019 года ответчик заблокировал корпоративную электронную почту истца, а также доступ истца в базу CRM ответчика без указания каких-либо причин, а представители ответчика перестали отвечать на звонки истца. Информацию о взаиморасчетах истца и контрагентов и перечень отгрузок истец вёл сам в рамках исполнения трудовых обязанностей. Все перечисленные доказательства и информация не могли появиться у истца в период, когда ответчик начислял истцу заработную плату согласно Справок 2-НДФЛ, т.к. были созданы в более позднее время. Указанное подтверждает факт выполнения истцом должностных обязанностей согласно раздела 5.2 трудового договора в период февраль - апрель 2019 года. Истец в качестве дистанционного работника выполнял для ответчика трудовые обязанности до мая 2019 года. В последствии из-за невыплаты заработной платы истец принял решение приостановить работу до полного погашения задолженности и процентов за просрочку выплаты заработной платы. С целью уведомления ответчика о приостановлении работы, истец направил ответчику заявление о приостановлении работы от 08 мая 2019 года. Заявление было направлено на электронную почту представителей ответчика, а оригинал заявления истец направил почтой. Поскольку ситуация не изменилась и задолженность по заработной плате ответчиком не была погашена, истец 05.08.2019 направил Почтой России ответчику заявление на увольнение по инициативе работника. Указанное заявление на увольнение истца ожидает в почтовом отделении получателя с 07.08.2019, ответчик уклоняется от получения письма. Истец считает, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ ответчик обязан его уволить через две недели после 07.08.2019, т.е. датой увольнения истца должно стать 21.08.2019. 21 августа 2019 года ответчик обязан выплатить истцу все положенные ему денежные средства (долг по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.) и выдать трудовую книжку. В соответствии с «Расчетом взыскиваемой суммы» истец должен был получить за 2018 год 158602 руб., а за 2019 год истцу должны были заплатить 52928 руб. Истец не получал от ответчика заработную плату, что влечёт у ответчика наличие задолженности перед истцом в общей сумме 211530,00 руб. Считает, что на сумму задолженности вправе требовать начисление неустойки за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В соответствии с «Расчетом взыскиваемой суммы» по состоянию на 21.08.2019 размер неустойки за просрочку выплаты заработной платы за работу истца в 2018 и 2019 гг. составляет 34664,19 руб. Поскольку при увольнении истцу должны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, истец настаивает на взыскании с ответчика указанной компенсации в сумме 24161,43 руб., что подтверждается «Расчетом взыскиваемой суммы». Систематические нарушения трудовых прав причинили истцу моральные (нравственные) страдания, т.к. работодатель грубейшим образом намеренно унижает личное достоинство истца тем, что вообще не собирается выполнять свои обязанности по оплате труда, работодатель не выполняет свою обязанность уволить работника по его заявлению и незаконно удерживает трудовую книжку. С учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наёмный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, степени нравственных страданий истца, периода просрочки выплаты истцу заработной платы, а также принципа разумности и справедливости истец просит суд определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец также просит учесть, что он вынужден был отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке в условиях неопределённости исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, серьезность и длительность нарушений ответчиком порядка выплаты заработной платы, многочисленные нарушения трудовых прав истца, обман со стороны ответчика, который сообщил должностным лицам ГИТ по МО ложную информацию о состоявшемся расчете по зарплате с истцом.

Истец Плотников Е.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, передал полномочия своему представителю. Представитель истца Плотникова Е.В.- Искендеров Э.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промтэк» - Соколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по доводам указанным в письменных возражениях. Также пояснил, что с расчётами истца полностью не согласен, денежные средства были переведены на карту супруги истца. Просил применить срок исковой давности за спорный период времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом, днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 09.01.2017 г., на основании бессрочного трудового договора №04/090117-ТД истец Плотников Е.В. был принят на работу в ООО «Промтэк» на должность менеджера.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора местом работы работника является ООО «Промтек» по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 19, помещение 407.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику полагается оклад в размере 15000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора время начала работы - 9:00, а окончание работы - 17:00.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается.

В соответствии с п. 4.4 трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовая функция истца изложена в разделе 5.2 Трудового договора.

По настоящему спору ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что ООО «Промтек» по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 19, помещением 407 с сентября 2017 года не пользуется, рабочего места истца там не имеется. Бремя представления таких доказательств возлагается на работодателя. Утверждение истца в иске о том, что фактическим владельцем помещения являлось ООО "ТД Стандарт Ойл", которое с сентября 2017 года прекратило пользоваться помещением, в котором находилось рабочее место истца, и съехало с указанного адреса, также не опровергнуто.

Судом установлено, что 08.05.2019 истцом Плотниковым Е.В. в адрес ответчика ООО «Промтэк» было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (в электронном виде и почтой России).

Задолженность по заработной плате погашена не была.

05.08.2019 истцом Плотниковым Е.В. в адрес ответчика ООО «Промтэк» было направлено заявление об увольнении по инициативе работника.

Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы следует, что ответчик ООО «Промтэк» начислял истцу заработную плату в полном объёме в 2018-м году и январе 2019-го года- 15000 рублей ежемесячно. В феврале 2019 года ответчик начислил истцу заработную плату в размере 1500 рублей.

Из расчётов истца видно, что задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 составляет 211530 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21.08.2019 составляют 34664 рубля 19 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 24161 рубль 43 копейки. Указанные расчёты ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Довод ответчика о перечислении заработной платы другому лицу (супруге истца) не подтверждён письменным заявлением работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Плотников Е.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Промтэк» с 09 января 2017 года, после чего данные трудовые отношения были быть прекращены по инициативе работника на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, поскольку им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В отношении истца не был издан приказ об увольнении, не была внесена запись об увольнении, не была выдана трудовая книжка, а также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за спорный период времени, обязанность по предоставлению которых (доказательств) в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании указанной задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме, исходя из расчётов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 5000 рублями.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО "Промтек" расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции, понесённые Плотниковым Е.В. в сумме 35000 рублей с учётом требований разумности, справедливости, характера и объёма оказанной юридической помощи. Также подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере 1900 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 399 рублей 60 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в бюджет в сумме 6503 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Е. В. к ООО «Промтэк» о защите трудовых прав, удовлетворить частично: обязать ООО «Промтэк» издать приказ об увольнении Плотникова Е. В. с 21.08.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать ООО «Промтэк» внести в трудовую книжку Плотникова Е. В. запись об увольнении с 21.08.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдать оформленную трудовую книжку Плотникову Е. В.; взыскать с ООО «Промтэк» в пользу Плотникова Е. В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 211530 (двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21.08.2019 в размере 34664 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24161 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 43 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Исковые требования Плотникова Е. В. в части взыскания компенсации морального вреда свыше 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Промтэк» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 6503 (шесть тысяч пятьсот три) рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда