Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акулинина С.Ю.,

рассмотрев жалобу Акулинин С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфер закупок Красноярского края (далее – Служба) по делу об административном правонарушении от 16 января 2018 года директор МКУ «Земля и имущество Шушенского района» (далее – Учреждение) Акулинин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, а именно, во включении в план-график закупок обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), которое не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. За данное административное правонарушение Акулинину С.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Акулинин С.Ю., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения Службой плановой проверки администрации Шушенского района и её структурных подразделений, к которым Учреждение не относится, следовательно, использование результатов проверки, отраженных в акте проверки, в отношении Учреждения, которое не проверялось, является грубым нарушением закона, и влечет недопустимость, полученных в ходе проверки доказательств для использования в доказывании его вины, экземпляр акта проверки Акулинину С.Ю. не вручен, с его содержанием он не ознакомлен.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ отсутствует, поскольку МКУ «Земля и имущество Шушенского района» размещен план-график закупок №2017031930034080020001 в порядке и по форме, установленной Постановлением Правительства РФ, в том числе, размещено обоснование невозможности применения приоритетных методов, установленных законом.

В его должностные обязанности как директора Учреждения не входили обязанности по планированию закупок, следовательно, он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Допущенное правонарушение, к тому же, является малозначительным, поскольку не причинило никакого вреда, напротив, при проведении электронных аукционов в отчетном периоде экономия средств краевого бюджета составила 2416547, 51 рублей.

В судебном заседании Акулинин С.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при проведении муниципальных закупок жилья для детей-сирот применение метода сопоставимых рыночных цен для обоснования НМЦК они сочли невозможным, поскольку, полученная согласно данным Росреестра информация о ценах по сделкам с недвижимостью не отражала объективную стоимость жилья, поскольку, зачастую происходит обналичивание средств материнского капитала и занижение цены на жилье. Запросы поставщикам они не могли отправить, поскольку в Шушенском районе продажей жилой недвижимости занимаются физические лица, поступил ответ только из одного агентства недвижимости, ответ из ЕИС не поступил, поэтому, указанных данных было недостаточно для определения НМЦК методом анализа рынка. Информацией из открытых источников, как-то: местная газета, сведения с интернет-сайтов, не воспользовались, поскольку сочли их неофициальными источниками. Поэтому НМЦК рассчитали, исходя из нормы предоставления площади жилья (33 кв.м.), умноженной на стоимость одного квадратного метра жилплощади, установленных постановлениями администрации Шушенского района. В случае если жилье было меньше по площади, соответственно, снижали цену закупки. Кроме того, согласно протоколу ему вменялось отсутствие обоснования НМЦК, а в постановление об административном правонарушении вменяется несоответствие обоснования НМЦК требованиям нормативных актов.

Рассмотрев и проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Акулинина С.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что учредителем МКУ «Земля и имущество Шушенского района» является муниципальное образование: «Шушенский район», и осуществляет полномочия учредителя через администрацию Шушенского района. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом. Основной целью деятельности Учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Шушенского района, в том числе, при осуществлении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между Министерством образования Красноярского края и администрацией МО «Шушенский район Красноярского края» 01.02.2017 заключено соглашение, в рамках которого администрации Шушенского района выделена субвенция в размере 19186200 рублей, за счет средств федерального и краевого бюджетов, в том числе, 13790500 рублей (средства краевого бюджета) для приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениям в соответствии с решением суда.

Учреждение в целях исполнения возложенных на него функций выступает заказчиком товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, закупку которых должно проводить в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В ходе освоения предоставленной субвенции директором Учреждения Акулининым С.Ю. 18 января 2017 года утвержден план-график закупок на 2017 года и Форма обоснования закупок (версия 0), которые размещены в единой информационной системе (далее – ЕИС) 20 января 2017 года.

Приказом директора Учреждения Акулинина С.Ю. от 05 сентября 2017 года №82 в план-график закупок Учреждения на 2017 год и Форму обоснования закупок внесены изменения: в виде изменения НМЦК 5 закупок и добавления 1 позиции на приобретение жилых помещений для детей-сирот.

Таким образом, план-график закупок на 2017 содержал 19 закупок: «Приобретение в муниципальную собственность района благоустроенного применительно к условиям Шушенского района жилого помещения общей площадью не менее 22 квадратных метров и не более 42 квадратных метров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с НМЦК 1065900 рублей (позиции №,№01-06,№11, №,№13-19), с НМЦК 1003200 рублей (позиции №,№7-10, №12, №20).

При обосновании НМЦК по 19 закупкам Учреждением указан тарифный метод.

Расчет НМЦК произведен по формуле: GxZ=НМЦК, где G - расчетная норма общей площади жилого помещения, утвержденная постановлением администрации Шушенского района от 19.02.2016 №114, а Z - средняя рыночная стоимость одного квадратного метра, установленная в Шушенском районе постановлениями администрации Шушенского района от 29.01.2016 №36 и от 17.07.2017 №756.

В качестве обоснования невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для определения НМЦК Учреждением указано то обстоятельство, что невозможно определить потенциальных поставщиков, а также, что при продаже недвижимости происходит фактическое обналичивание материнского капитала, в связи с чем, невозможно определить среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра жилья.

На указанную причину применения иного метода ссылается также Акулинин С.Ю. в своей жалобе, не оспаривая применение тарифного метода для определения НМЦК, включенной в план-график закупок на 2017 год.

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм законодательства, применение метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для обоснования НМЦК является приоритетным.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (часть 5 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно ч.18 ст.22 указанного Закона, к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Подробный алгоритм действий заказчика закупок для обеспечения муниципальных нужд с целью определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен содержится в пункте 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

При этом, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не содержат доказательств невозможности обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Не представлено их Акулининым С.Ю. и в судебном заседании.

Ссылаясь на необъективность информации, изложенной на официальном сайте Россреестра, должностное лицо не лишено было возможность получить общедоступные сведения о ценах на жилые помещений, подпадающие под характеристики, установленные в техническом задании, документации об электронном аукционе, размещенными в ЕИС, из иных источников, в том числе, из местных СМИ, интернет-сайтов с объявлениями о продаже жилой недвижимости, с учетом уровня достаточного развития рынка недвижимости на территории Шушенского района.

При этом, в силу ч.8 ст.22 Закона о контрактной системе, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья, установленная постановлениями администрации Шушенского района от 29.01.2016 №36, от 17.07.2017 №756, необходима для расчетной стоимости жилого помещения, приобретаемого (строящегося) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях определения размера субвенции на осуществление переданных администрации Шушенского района государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и, не является регулируемой государством ценой (тарифом) применяемой заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Тем самым, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и виновность Акулинина С.Ю. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым, была дана руководителем Службы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам автора жалобы, что в его должностные обязанности не входила организация закупок, Акулинин С.Ю. приказом Учреждения от 01.03.2016 №8 был назначен контрактным управляющим, и в силу п.5.3 Устава Учреждения, должностной инструкции и трудового договора, заключенного с ним, как руководитель был обязан соблюдать законодательство РФ, а также обеспечить его соблюдение при осуществлении Учреждением своей деятельности.

Акулинину С.Ю., как в соответствии с протоколом об административном правонарушении, так и в вынесенном по итогам его рассмотрения постановлении, вменялось в вину обоснование НМЦК при осуществлении муниципальных закупок с нарушением требований закона, следовательно, не состоятелен его довод, о том, что поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении ему вменялось иное нарушение – отсутствие обоснования НМЦК, то решение было вынесено за пределами, установленных в протоколе нарушений, которые ему не вменялись.

Ссылка Акулинина С.Ю. на то, что правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки в отношении администрации Шушенского района и её структурных подразделений, к которым Учреждение не относится, и невозможности, тем самым использования результатов данной проверки по причине грубых нарушений при её проведении, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом Учреждения, было обнаружено непосредственно проверяющим должностным лицом контрольного органа при осуществлении внутреннего финансового контроля в отношении администрации Шушенского района, при наличии достаточных данных о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, что соответствует положения п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, которым закреплено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственного обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Акулининым С.Ю. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Акулинина С.Ю. к исполнению своих должностных обязанностей. В связи с чем, оснований для признания совершенного Акулининым С.Ю. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, также допущено не было, административное наказание назначено Акулинину С.Ю. справедливо в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКУ «Земля и имущество Шушенского района» Акулинин С.Ю. на постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ от 16 января 2018 в отношении Акулинина С.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов

Решение на 12.04.2018 не вступило в законную силу.