Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2017 от 04.09.2017

Дело №2-2402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г.                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Ташкеновой ОН к ООО «Русь-27» о признании нарушений трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ташкенова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании нарушений трудового договора, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2012 года она заключила трудовой договор № РУ007052 с ООО "Русь-27" по условиям которого (п.10) режим труда и отдыха: 3 выходных дня после 3 рабочих согласно графику, утверждаемому руководителем. Продолжительность рабочего дня составляет 12 часов, в течение которого работнику предоставляется два перерыва, для отдыха и питания продолжительностью 60 минут каждый, которые в рабочее время не включаются. 01.08.2016 года по просьбе руководства ООО «Русь-27» она была переведена на 5-ти дневную рабочую неделю сроком на один месяц. 01.09.2016 года она вышла на работу на прежний график: 3 выходных дня после 3 рабочих. Ей сообщили, что после трёх рабочих дней она должна выйти на подработку, то есть четвёртый день, она отказалась, и на следующий день ей вручили другой график, на 5-ти дневную рабочую неделю. Таким образом, с 01.09.2016 года ее не вернули на прежний график работы без объяснения причин. С приказом о переводе ее на 5-ти дневную рабочую неделю ее никто не знакомил. Трудовой договор либо дополнение к существующему трудовому договору она не подписывала. Кроме того, незаконными действиями по факту перевода ее на 5-ти дневную рабочую неделю, ей причинён моральные вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с переводом и невозможностью восстановиться на прежний график работы, при явном нарушении трудового законодательства. Просит признать факт перевода ее пятидневную рабочую неделю незаконным и нарушающим ее права как работника. Взыскать с ООО "Русь-27", в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истица Ташкенова О.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что действительно по просьбе руководства писала заявление на перевод с 1 августа на основной график работы, указав при этом время работы с 09 до 18 часов. Работодатель ей пояснял, что этот перевод временный, только на месяц. С сентября ее перевели обратно на посменный график работы 3 рабочих дня и 3 выходных, при этом предложив взять подработку четвертый день. Она отказалась по семейным обстоятельствам, в связи с чем работодатель ее включил в основной график работы, при котором пять дней являлись рабочими, а 2 выходными, этом время работы определялось каждый день разное, указанное ей в заявлении время работы с 09 часов до 18 часов ей не обеспечено. С апреля 2017 года она уволилась, факта подписания дополнительного соглашения к трудовому договору не помнит. Также Ташкенова пояснила, что от услуг адвоката Анохина И.Н. отказалась, в настоящее время ее интересы представляет только адвокат Казаков В.П.

Представители Ташкеновой О.Н. адвокат Казаков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик самовольно незаконно изменил существенные условия труда истицы, переведя ее на основной     график работы, какого-либо изменения в условия трудового договора с истицей не согласовывалось, дополнительного соглашения она не подписывала.

Представитель ответчика ООО «Русь-27», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц, заслушав истицу и ее представителя, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Как установлено в судебном заседании, Ташкенова О.И. с 19.12.2012г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Русь-27», что подтверждается трудовым договором №РУ007052 от 19.12.2012г., копией приказа о приеме на работу от 19.12.2012г.№РУ007052. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 10 трудового договора, Ташкеновой О.Н. был установлен режим труда и отдыха 3 выходных дня после 3 рабочих дней с продолжительностью рабочего времени 12 часов, в течение которого работнику предоставляется два перерыва продолжительностью 60 минут каждый, которые не включаются в рабочее время.

Истицей на имя директора ООО «Русь-27» написано заявление с просьбой перевести с 01.08.2016г. на основной график работы с 09 часов до 18 часов, выходные вторник и среда. Из пояснений истицы и ее представителей следует, что пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями была установлена временно на 1 месяц, т.е. до 01.09.2016г. Заявление о переводе ее на основной график работы она написала по просьбе работодателя. С 01.09.2016г. она вышла на работу по прежнему графику работы, который установлен трудовым договором, т.е. три выходных дня после трех рабочих дней. Указанные обстоятельства, а также, тот факт, что истице в дальнейшем предложили в качестве подработки выйти на четвертый рабочий день, но она отказалась и ей выдали новый график работы на пятидневную рабочую неделю, кроме пояснений истицы подтверждаются представленными копиями графиков работы отдела «касса» за сентябрь 2016 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, показавшего, что истица обсуждала с ним временный переход на пятидневный график работы, такой график был для нее неудобен, но она согласилась на такой график работы по настоянию руководства, временно. В сентябре он отвозил истицу на работу, она вышла на свой прежний посменный график работы, то есть 3 дня работы через 3 дня отдыха. Однако в связи с отказом взять подработку, работодатель перевел ее на неудобный пятидневный график работы. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств законности действий ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя допущено одностороннее изменение режим труда и отдыха истицы, то есть существенных условий труда, что нарушает ее права.

При этом суд не может принять во внимание заключенное с Ташкеновой О.Н. соглашение от 01.08.2016г. № 06 о внесении изменений в трудовой договор от 19.12.2012г. №РУ007052, которым п. 10 трудового договора изложен в следующей редакции: рабочий день установлен продолжительностью 9 часов, в течение которого предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут, который не включается в рабочее время. Рабочая неделя включает два выходных дня. Работа осуществляется по графику, утвержденному руководителем и правилами внутреннего трудового распорядка. Утверждение истицы о том, что данное соглашение ей не подписывалось, не опровергнуто, оригинала соглашения с подписью истицы, ответчик суду не предоставил, напротив, предоставив по запросу истицы копию соглашения, вообще не содержащую подписей сторон. Кроме того, отсутствие волеизъявления истицы на такое изменение существенных условий трудового договора подтверждается и ее заявлением от 01.08.2017 года, в котором она указала время начала и окончания рабочего дня с 09 часов до 18 часов, два выходных вторник и среда, а не по усмотрению работодателя. Исходя из представленных графиков работы, указанное истицей в заявлении время начала и окончания рабочего дня, выходные дни, работодателем не были обеспечены. Временный характер перевода истицы на основной график работы подтверждается также и графиком отдела касса на сентябрь 2016 года, составленным с указанием начала рабочего времени истицы с 09 часов и 09 ч. 30 минут, трех рабочих дней, одного дополнительного рабочего дня и двух выходных.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что требования трудового законодательства работодателем при изменении Ташкеновой О.Н. графика работы с 01 сентября 2016г. выполнены не были. Ташкенова О.И. не была предупреждена за два месяца о предстоящем изменении графика работы, согласия на изменение графика работы с 01.09.2016г. у Ташкеновой О.Н. получено не было, приказ об изменении режима работы не издавался, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось. Сведений о наличии причин, вызвавших необходимость таких изменений, ответчик суду не предоставил.

Поскольку доказательств необходимости и правомерности одностороннего изменения условий трудового договора ответчиком ООО «Русь 27» не представлено, суд приходит к выводу, что изменение в одностороннем порядке времени труда и отдыха Ташкеновой О.Н. с 01.09.2016г. со стороны работодателя является незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда... суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены нарушения, допущенные работодателем, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления и ходатайства в сумме 6000 рублей. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, количество судебных заседаний, исходя из сложности дела, средней стоимости составления подобного искового заявления и ходатайства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает, что оплата услуг по составлению искового заявления и ходатайства в сумме 6000 рублей произведена в разумных пределах и снижению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в доход государства, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташкеновой ОН к ООО «Русь-27» о признании нарушений трудового договора, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать перевод Ташкеновой ОН на пятидневную рабочую неделю незаконным.

Взыскать с ООО «Русь 27» в пользу Ташкеновой ОН компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и ходатайства в сумме 6000 рублей.

Взыскать ООО «Русь 27» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.