Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2015 ~ М-1543/2015 от 14.08.2015

№ 2-1610-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Виромет», Малицкому В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

*** истцом предоставлен ответчику ООО «Виромет» кредит на сумму *** руб. сроком до *** под *** % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. В тот же день между истцом и Малицким В.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него.

Ответчики обязательств по договорам не исполняют.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что с ответчиками *** заключен кредитный договор № на сумму *** руб. и договор поручительства. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит, что подтверждается платежными поручениями. Ответчики не надлежаще выполняют свои обязательства по договорам. График платежей ответчиками регулярно нарушается. Возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб. *** коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – *** руб. *** коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 3).

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, просят снизить размер заявленной банком неустойки до величины, исчисляемой из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России. В обоснование указывают, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств но, никак способ обогащения за счет должника. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воли и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Считают, что размер неустойки, указанный в кредитном договоре № от *** в размере ***% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Так же считают, что неустоечный процент чрезмерно высок, размер неустойки явно завышен. Неустойка рассчитана по ставке ***% годовых, ставка же рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет ***%, то есть имеет место явное завышение. Размер неустойки составляет почти 50% от суммы основного долга. Ссылаются на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками г. Каменска-Уральского субъектам предпринимательской деятельности в настоящее время, равен двукратной учетной ставки банка России.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № от ***, приложению 1 к кредитному договору (л. д. 7-10), истец предоставляет заемщику кредит с лимитом овердрафта *** руб., а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит согласно установленного графика, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов – уплатить пени из расчета ***% от суммы непогашенных кредита, процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредита, уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности включительно (пункты 2.6, 2.7 Приложения № к кредитному договору № от ***).

Истцом условия договора выполнены, заемщику выдан кредит в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 17-32), выпиской по счету (л. д. 33-34).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся в установленный срок, последний платеж был произведен ***

Согласно расчетам (л. д. 6), задолженность по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб. *** коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – *** руб. *** коп.

Банк просит взыскать неустойку в сумме *** руб. *** коп.

Суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения условий договоров и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная договором неустойка в размере ***% за каждый день просрочки составляет соответственно ***% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере ***% годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требуемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита по кредитному договору № от *** с *** руб. *** коп. до *** руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ***) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от *** (л. д. 11) поручитель Малицкий В.А. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб. *** коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – *** руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виромет», Малицкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виромет», Малицкого В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб. *** коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: