Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2015 ~ М-714/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

истца Косырькова И.А.,

ответчика Шкуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косырькова <данные изъяты> к Шкуратовой <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Косырьков И.А. обратился в суд к Шкуратовой Е.В. с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире проживает Шкуратова Е.В., которая также является собственником доли квартиры. Ответчик препятствует его вселению, отказывается выдавать дубликат ключей от квартиры. В связи с чем, просит вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, просит обязать ответчика не чинить ему препятствия во владении и пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м., ответчику в пользование остальную площадь в размере <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Косырьков И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что спорная квартира не является для него местом жительства, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, в котором он проживает совместно со своей супругой и несовершеннолетними детьми. Целью вселения является проживание в спорной квартире дарителя Шкуратовой Н.Г.

Ответчик Шкуратова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что является собственником самой большой доли спорной квартиры – <данные изъяты>. О новом собственнике Косырькове И.А. узнала из заказного письма, в котором предлагалось выкупить его долю за <данные изъяты> рублей. Поскольку цена была завышена, предложила назначить независимую экспертизу о стоимости. Ответ на данное предложение не получила. Указывает, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, доля Косырькова И.А. составляет <данные изъяты> кв.м. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку его требования сильно ущемляют ее интересы. Невозможно проживать в квартире с проходной комнатой с совершенно чужим человеком. Полагает, что спорная квартира со смежными комнатами не может быть использована всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Косырьков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: г<адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-10).

Собственником остальной доли <данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру является Шкуратова Е.В.

Ответчик Шкуратова Е.В. постоянно зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживание части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно пояснениям истца и ответчика, данным ими в судебном заседании, соглашение между ними как собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Как видно из технических характеристик квартиры, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., где истцу Косырькову И.А. принадлежит <данные изъяты> доли, ответчику Шкуратовой Е.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Помещение имеет одну проходную комнату и одну изолированную, на единоличное пользование одной из которой претендует истец, в то время как собственниками квартиры являются два человека, каждый из которых составляет отдельную семью.

Принимая во внимание, что на принадлежащую истцу Косырькову И.А. долю в праве общей собственности на квартиру приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, <данные изъяты> доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

При этом, предоставление в пользование истца единственной изолированной комнаты, как этого просит истец, и против чего возражает другой собственник, не представляется возможным с точки зрения действующего законодательства, поскольку это существенно ущемит права другого собственника, лишающегося тем самым права пользования данной комнатой и не получающего в пользование другого изолированного помещения.

Данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Шкуратовой Е.В.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вариант порядка пользования квартирой, предложенный истцом, не отвечает интересам ответчика, сособственника жилого помещения, который имеет равные с истцом права по пользованию спорным имуществом, и который возражала против предложенного истцом варианта.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводит к нарушению прав собственников жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец не намерен вселяться в спорную квартиру, а желает, чтобы в квартире проживала даритель Шкуратова Н.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение Косырькова И.А. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Шкуратовой Е.В. прав как собственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Косырькова И.А., который приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Косырькова И.А. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Шкуратовой Е.В. (собственника <данные изъяты> доли спорного жилого помещения).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косырькова <данные изъяты> к Шкуратовой <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         Ж.А.Коновалова