Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2016 от 02.06.2016

К делу № 1-177/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июня 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемова Т.Ю.,

при секретаре Климович Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимого Иванова В.С. и его защитника адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов, Иванов B.C., находясь в <адрес>, проходя мимо домовладения №, расположенного по переулку Совхозному, решил совершить из него хищение. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов B.C., зашел на территорию двора домовладения, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение, расположенное на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил стеклянный баллон объемом 10 литров, стоимостью 417 рублей, наполненный 10 литрами полусладкого красного вина «Шато Тамань», стоимостью 1 027 рублей, принадлежащие Ерёменко Н.А.. Покинув помещение подвала, он - Иванов B.C. вместе с похищенным вином в баллоне, стал направляться к выходу со двора указанного домовладения, где был застигнут на месте несовершеннолетним Ерёменко И.И., который в свою очередь, на законных основаниях стал требовать возвратить похищенное имущество. Иванов B.C., понимая, что его действия стали очевидными для несовершеннолетнего Ерёменко И.И., игнорируя присутствие и законные требования последнего, вместе с похищенным баллоном с вином, скрылся с места совершения преступления, совершив открытое хищение стеклянного баллона объемом 10 литров, наполненного 10 литрами полусладкого красного вина «Шато Тамань», распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленным действиями потерпевшей И ущерб на общую сумму 1 444 рублей.

Во время проведения предварительного следствия, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Иванов В.С. поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину признал полностью.

Защитник Данилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в материалах дела от нее имеются заявления, из содержания которых следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом указала, что материальных претензий к Иванова В.С. не имеет, при принятии решения о наказании, полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лазутко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное Ивановым В.С. преступление, относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вину Иванов В.С. признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову В.С. – не установлено.

Оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления Иванова В.С., необходимо назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствие со ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и взять Иванова В.С. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – 10 литровый стеклянный баллон с 10 литрами полусладкого вина «Шато Тамань» вернуть по принадлежности И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                 Т.Ю. Артемова