Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2022 ~ М-1619/2022 от 13.09.2022

УИД 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                      01 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего           Кузиной Н.Н.,

при помощнике                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Сахарная Компания «Столица», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сахарная Компания «Столица», ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 378 082 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 090 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ним и ООО «Сахарная Компания «Столица» был заключен договор займа с процентами №, согласно которому ФИО4 передал ответчику ООО «Сахарная Компания «Столица» денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 28% годовых, со сроком возврата суммы займа – <дата>. <дата> по инициативе ответчика ООО «Сахарная Компания «Столица» заключено дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа с процентами № от <дата> по увеличению суммы займа до 2 000 000 руб. Факт передачи денежных средств, подтверждается платежными поручениями. В целях обеспечения выполнения условий договора займа № от <дата> заключены договора поручительства между ним и ФИО2, ФИО3 <дата> истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном погашении суммы займа в срок до <дата>. Последний платеж за пользование суммой займа от ответчика поступил <дата>. В адрес ответчиков <дата> была направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. <дата> на его электронную почту от ответчиков поступил проект дополнительного соглашения № от <дата> к договору займа с процентами от <дата> с предложением изменить существенные условия договора и перевести договор займа в договор рассрочки с началом выплаты с <дата> на 23 месяца. Однако истец не согласен с условиями предложенного проекта договора.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Сахарная Компания "Столица" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сахарная Компания «Столица» и ФИО6 был заключен договор займа с процентами №, согласно которому ФИО4 предоставил денежные средства в размере 1 500 000 руб. (1.1, 1.3 договора)

Согласно п. 1.6 указанного договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 28 % годовых, срок возврата суммы займа до <дата> включительно (п.1.7).

Кроме того, <дата> между ФИО6, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №, №, согласно которым поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Сахарная Компания «Столица» обязательства по договору займа с процентами № от <дата>.

<дата> между ООО «Сахарная Компания «Столица» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к договору займа с процентами № от <дата>, согласно которому внесены изменения в текст договора, сумма займа увеличена 2 000 000 руб., процентная ставка за пользование займом 28% годовых с ежемесячными выплатами, срок исполнения обязательств <дата>.

Как усматривается из представленных платежных поручений от <дата> (1 000 руб.), от <дата> (1 499 000 руб.), от <дата> (500 000 руб.) на расчетный счет ООО «Сахарная Компания «Столица» ФИО6 денежные средства по договору займа были перечислены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено факт получения ООО «Сахарная Компания «Столица» суммы займа в указанном выше размере.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты, что подтверждается подписью генерального директора ответчика ООО «Сахарная Компания «Столица» ФИО2

Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

В нарушение условий договора обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом; в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Истец обращался к ответчикам с претензией о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств в 10-ти дневный срок с даты получения требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями заключенного договора, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками суммы задолженности, на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы долга, уплаты процентов, иного размера суммы задолженности не представили, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 378 082, 19 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что пунктом п.9.5 договора стороны установили, что если спор не будет урегулирован, то он подлежит разрешению в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ по месту нахождения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сахараная Компания «Столица», ИНН 7713607489, ОГРН 1077746079124, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 45 17 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Филевский парк <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт 4501 № выдан ОВД Филевский парк <адрес> <дата> в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3607 743348 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 378 082 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 090 рублей, а всего 2 398 172 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 19 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    подпись                                  Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.