Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2015 от 19.03.2015

Дело № 12-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград              25 мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева Н. Н.ча на постановление начальника ОП№... УМВД России по ... Сажина В.В. без номера и даты по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Кузьмичева Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП№... УМВД России по ... Сажина В.В. (без номера и даты) Кузьмичев Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения (статья не указана), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьмичев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что начальником ОП №... УМВД России по ... Сажиным В.В. не был указан номер протокола об административном правонарушении, его дата, а также статья на основании которой Кузьмичев Н.Н. был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Кузьмичев Н.Н. доводы жалобы поддержал, и просил отменить постановление об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Н.Н. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи, с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного органа, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Кузьмичева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на ..., гражданин Кузьмичев Н.Н. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью.

Было вынесено обжалуемое постановление (без числа и номера), в соответствии с которым Кузьмичев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения (статья не указана) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Н.Н. не содержит сведений о дате составления, его номер, а также не указана статья, на основании которой Кузьмичев Н.Н. был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Н. Н.ча получен с нарушением закона, а потому является недопустимым доказательством.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.

Вместе с тем, при вынесении постановления указанным обстоятельствам должностным лицом не было дано никакой оценки.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении Кузьмичева Н.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения, которое в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя не нашло своего подтверждения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОП№... УМВД России по ... Сажина В.В. (без даты и без номера), в соответствии с которым Кузьмичев Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения (статья не указана), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись                          В.Н. Рындин

...