Решение по делу № 2-2342/2013 ~ М-1899/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань         05.09.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО3,

его представителя      ФИО6,

ответчика      ФИО2,

его представителя      ФИО7,

с участием прокурора     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В результате противоправных действий ответчика, ему (истцу) были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа в центре и скате слева, в лобной области справа ближе к брови, на верхнем веке правого глаза, в проекции височно-нижне-челюстного сустава справа, на передней поверхности шеи справа и нижней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности груди справа и верхней трети по средней ключичной линии, ссадины в подбородочной области слева, на верхней губе слева, в проекции утла нижней челюсти слева, на передней поверхности груди справа в верхней трети по средней ключичной линии, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, в нижней трети, кровоизлияние внутренней поверхности верхней губы в центре, также были причинены телесные повреждения в виде косого перелома латеральной лодыжки со смещением, которое соответствует вреду средней тяжести. Размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей он оплатил в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за медицинское обследование, также на протяжении с дата обезличена по дата обезличена он находился на лечении, в результате чего потерял доход на своем основном месте работы в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что все это должно быть взыскано с ответчика. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, так как он испытывал неудобства по поводу полученных телесных повреждений, не мог в полной мере себя обслуживать, так как на протяжении всего времени у него был наложен гипс, постоянно испытывал боль, не спал по ночам, кроме того после того как он вышел на работу после нахождения на больничном, то вынужденно ушел в очередной отпуск. Кроме того, в результате полученных телесных повреждений у него все лицо было в синяках и гематомах, в связи с чем он также испытывал неудобства и унижения. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в счет возмещения морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и его представитель ФИО7 заявленные требования признали частично, в части возмещения материального вреда. Заявленную сумму морального вреда считают завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Согласно данному приговору дата обезличена, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил конфликт с ФИО3, в ходе которого подошел к последнему и стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а именно в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. От наносимых ударов ФИО3 упал на землю. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа в центре и скате слева, в лобной области справа ближе к брови, на верхнем веке правого глаза, в проекции височно-нижне-челюстного сустава справа; на передней поверхности шеи справа и нижней трети; на передней поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности груди справа и верхней трети по средней ключичной линии; ссадины в подбородочной области слева, на верхней губе слева, в проекции угла нижней челюсти слева, на передней поверхности груди справа в верхней тритии по средней ключичной линии, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, в нижней трети; кровоизлияние внутренней поверхности верхней губы в центре. Также действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде косого перелома латеральной лодыжки со смещением, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно акта медицинского обследования № от дата обезличена у ФИО3 телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины головы, кровоизлияние слизистой полости рта, кровоподтек, ссадина груди, кровоподтек левой верхней конечности, ссадины правой верхней конечности. Решение вопросов о характере и степени вреда причиненного здоровью возможно при проведении медицинской судебной экспертизы или исследования медицинских документов и рентгенограмм.

Согласно заключения № от дата обезличена, эксперт, на основании исследования представленных на экспертизу документов, пришел к выводу о том, что в медицинской карте амбулаторного больного № ГБУЗ АО АМО ФИО3 отмечено телесное повреждение: косой перелом латеральной лодыжки смещением. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органа и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому, согласно п.7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194и «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.

В соответствии с листками нетрудоспособности № т № ФИО3 был освобожден от работы в ООО «Центр микрохирургии глаза» в период времени с дата обезличена по дата обезличена

Согласно квитанции договора № ФИО3 оплачено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> рублей за общее обследования на наличие повреждений.

Из справки № от дата обезличена следует, что ФИО3 работает в ООО «Центр микрохирургии глаза» с дата обезличена в должности водителя транспортного средства. Общая сумма потерянного дохода за период времени с ноября дата обезличена. по январь дата обезличена. составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 вреда здоровью ФИО3, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей за медицинское освидетельствование и <данные изъяты> рублей - утраченный заработок).

С учетом характера причиненных в результате действий ФИО2 ФИО3 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика и иных значимых к тому обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья         К.В.Апостолов