Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2013 ~ М-34/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием ответчика А1

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» Красноярский филиал к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору УМК/2010-7 от 00.00.0000 г. в размере 180370 рублей 94 копейки, из которых 97993 рубля 27 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 18613 рублей 89 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 56463 рубля 78 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей 00 копеек - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 42 копейки, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. между ОАО «МДМ Банк» - А1 был заключен кредитный договор УМК/2010-7 на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей, ставка кредита 27,9% годовых, срок действия кредитного договора 36 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность Заемщика перед Банком, по вышеуказанному кредитному договору, составляет 180370 рублей 94 копейки, из которых: 97993 рубля 27 копеек задолженность по основному денежному долгу; 18613 рублей 89 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 56463 рубля 78 копеек задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей 00 копеек задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик А1 исковые требования признала частично и суду пояснила, что не признает проценты и штрафные санкции, считая их завышенными Кроме того, задолженность по кредиту ею частично погашена в размере 2000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО «МДМ Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 00.00.0000 г. между ОАО «МДМ-Банк» и А1 был заключен кредитный договор УМК/2010-7 на сумму 100000 сроком на 36 месяцев с уплатой 27,9% годовых. На основании данного договора, ОАО «МДМ-Банк» перевел денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на счет А1 У, что подтверждается выпиской по счету за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г..

Согласно п.3.1. Условий Кредитного договора УМК/2010-7 от 00.00.0000 г., Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредита в сроки предусмотренные Графиком.

Согласно п.4.1.1., Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), а также, согласно п.4.1.2. - уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

По делу, также, установлено, что 00.00.0000 г. ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 00.00.0000 г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 У от 00.00.0000 г. о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от 00.00.0000 г., ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии 54 У от 00.00.0000 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, ОАО «МДМ Банк» обладает правом требования по кредитному договору УМК/2010-7 от 00.00.0000 г..

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору УМК/2010-7 от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г., задолженность составляет 106886 рублей 96 копеек, из которых: 76747 рублей 00 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 22107 рублей 98 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 731 рубль 98 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей 00 копеек - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита. Представленный истцом расчёт задолженности, суд проверил и считает его правильным.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком не выполнялись условия кредитного договора (а именно: нарушено обязательство по погашению кредита), в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Но вместе с тем суд учитывает, что ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 2000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами У от 00.00.0000 г. и У от 00.00.0000 г., в связи с чем, сумма задолженности по процентам, в соответствии со ст.319 ГК РФ, на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 54463 рубля 78 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7300 рублей.

В соответствии со ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору УМК/2010-7 от 00.00.0000 г.: 97993 рубля 27 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 18613 рублей 89 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 54463 рубля 78 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 2000 рублей, а всего 173088 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию и сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4661 рубль 78 копеек от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору УМК/2010-7 от 00.00.0000 г. в размере 173088 рублей 94 копейки (сто семьдесят три тысячи восемьдесят восемь рублей 94 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4661 рубль 78 копеек (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 78 копеек), а всего: 177750 рублей 72 копейки (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова