Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6097/2016 ~ М-4791/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-6097/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2016 по иску Мамедова ФИО9 к Латышеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.391,81 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что получил от ответчика за период с 14.08.2013 по 02.09.2013 денежные средства в сумме 580 тыс. руб. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 85 тыс. руб., в том числе 07.08.2013 в размере 60 тыс. руб., 05.10.2013 в размере 25 тыс. руб., что подтверждается выпиской по банковской карте. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.01.2016 с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 580 тыс. руб. Сумма 85 тыс. руб. судом зачтена не была, указано, что является самостоятельным требованием. Ответчик при отсутствии каких либо оснований получил от истца денежные средства в сумме 85 тыс. руб. Ответчик знал или должен был знать о количестве денежных средств на его счете. Срок возврата денежных средств начал течь со следующего дня, когда денежные средства поступили на счет ответчика, т.е. с 08.08.2013 для суммы 60 тыс. руб. и с 06.10.2013 для суммы 25 тыс. руб. За период с 08.08.2013 по 12.02.2016 за 918 дней проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 тыс. руб. составили 16.830 руб. За период с 06.10.2013 по 12.02.2016 за 859 дней проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 тыс. руб. составили 6561,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если лицо знало об отсутствии каких-либо обязательств. Тогда сделку между сторонами можно расценивать как договор дарения. В платежном поручении не указано назначение платежа. Соответственно, нет информации о том, что денежные средства переведены во исполнение каких-либо обязательств. Также не согласен с расчетом истца, т.к. он произведен не на основании закона.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в безналичном порядке перечислил с карты, открытой на его имя в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» на карту, принадлежащую ответчику, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в размере 60 тыс. руб. 07.08.2013, в размере 25 тыс. руб. 05.10.2013, что подтверждается отчетом по карте, предоставленном Сбербанком России письмом от 29.07.2015. Ответчик доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, суду не предоставил. Представитель ответчика в судебном заседании факт получения ответчиком указанных денежных средств не оспаривал.

Таким образом, доводы истца о том, что 07 августа 2013 года и 05 октября 2013 года ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства в сумме 60 тыс. руб. и 25 тыс. руб., подтверждение в судебном заседании нашли. Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 85 тыс. руб. Оснований, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.391,81 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье 1107 части 2 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность предоставить суду доказательства утверждения о том, что с момента перечисления денежных средств ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, возложена на истца. Таких доказательств истец суду не предоставил. Из решений Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.05.2015, от 13.01.2016, представленных в материалы дела, не усматривается, что ответчику было известно о поступлении на его счет денежных средств 07.08.2013 в сумме 60 тыс. руб., 05.10.2013 в сумме 25 тыс. руб. со счета, принадлежащего истцу. Доказательства обращения истца к ответчику с требованиями о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 85 тыс. руб. истец суду не предоставил.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 365, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева ФИО11 в пользу Мамедова ФИО12 в качестве неосновательного обогащения 85.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 54 копейки, всего 87.686 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.