Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 27.04.2021

63RS0007-01-2021-002037-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П., Венцова П.В., Дониченко А.В.,

подсудимого Никулина В.Ю.,

защитника - адвоката Каргова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/21 по обвинению

Никулина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин В. Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Никулин В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил незаконно, против воли собственника, распорядиться вверенным ему автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, который находился у него в аренде на основании договора, заключенного в устной форме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества, Никулин В.Ю., в указанный период времени, точные дата и время не установлены, подыскал покупателя на вышеуказанный автомобиль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин., точное время не установлено, Никулин В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> точное место не установлено, реализовал неустановленным лицам, тем самым, похитил и обратил в свою пользу, находившийся у него в аренде на основании договора, заключенного между ним и Потерпевший №1 в устной форме, вверенный ему последним автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества, совершив растрату, то есть похитив автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, который тот ему вверил на основании договора в устной форме, и, распорядившись указанным похищенным автомобилем по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, Никулин В.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никулин В.Ю, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что он занимался частным извозом на автомашине <данные изъяты>, которую ему предоставил Свидетель №2. После произошедшего инсульта ему стало трудно, тогда Свидетель №2 предложил ему автомобиль подешевле. Тогда он арендовал и потерпевшего <данные изъяты> серебристого цвета за <данные изъяты> в день. Автомобиль арендовал по устному договору, без права последующего выкупа. В течение месяца он выплачивал арендную плату. Затем его состояние здоровья ухудшилось, он не смог заниматься частным извозом и, в связи с отсутствием денег, попросил Свидетель №1 помочь ему продать автомобиль. Тот позвонил цыганам, которые осмотрели автомобиль. Они с Свидетель №1 сняли с автомобиля наклейки такси, цыган созвонился с перегонщиком и передал ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, которые он потратил на личные нужды. Через неделю он созвонился с потерпевшим и сообщил, что продал его машину. Готов возместить потерпевшему ущерб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он попросил своего знакомого Свидетель №2 найти водителя на его автомобиль <данные изъяты>, т.к. планировал сдавать его в аренду с целью заработка. Автомобиль 2016 года выпуска им был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, с пробегом 60 000 км, небитый в отличном состоянии, по ПТС он был третьим владельцем, при эксплуатации на нем появилась вмятина, пробег увеличился на 30 000 км. Свидетель №2 познакомил его с Никулиным, которому он сдал свою машину в аренду. Никулин должен был платить ему за аренду <данные изъяты> в сутки. Извоз Никулин должен был осуществлять через автопарк. Письменный договор не заключался. Никулин работал с ДД.ММ.ГГГГ, проработал декабрь, платил исправно. Перед Новым годом сообщил, что приболел и будет лечиться. Свидетельство о регистрации транспортного средства было передано Никулину вместе с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли штрафы от ДД.ММ.ГГГГ. за превышение скорости в <адрес>. Он позвонил Никулину, но телефон был отключен. Тогда он подумал, что автомобиль был похищен, просмотрел казахский сайт и нашел там свой автомобиль, опознав его по вмятине, по полику, по рулю. На следующий день он сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется таксопарк, он занимается подключением водителей к «Яндекс такси». Потерпевший №1 является его знакомым. У Потерпевший №1 в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> серого цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 решил сдать данный автомобиль в аренду. Никулин В.Ю. работал в его таксопарке. Он организовал встречу Никулина и Потерпевший №1, они обсудили детали. Потерпевший №1 передал Никулину автомобиль, Никулин начал работать, осуществлял перевозки по г.Самаре, в аэропорт. В его приложении видно, какие заказы выполнял Никулин, его маршруты. По ДД.ММ.ГГГГ. Никулин выполнял заказы, потом приболел. После новогодних праздников Потерпевший №1 пришли два штрафа из Большой Черниговки. Стали звонить Никулину, но он не отвечал, что вызвало подозрение. Потом автомобиль нашли на казахском сайте. Никулин зарекомендовал себя как ответственный, добрый, задержки по арендной плате были, но не значительные. С сентября до ноября, а также в январе у Никулина были проблемы со здоровьем. Состояние автомобиля было хорошее, небитый.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.146-148), из которых следует, что он подрабатывает в качестве «перегонщика» автомобилей, которые в основном перегоняет из Российской Федерации в респ.Казахстан. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он выехал к родственникам в г.Самара. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., когда он еще находился в г.Самара, ему на его позвонил парень по имени Махамбет, который предложил ему за <данные изъяты> перегнать автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, серого цвета, из г.Самара в г.Уральск респ.Казахстан. Он согласился. Об обстоятельствах приобретения Махамбетом указанного автомобиля ему ничего не известно. Вечером того же дня ему с абонентского номера № позвонил парень, который представился Александром. В ходе разговора тот спросил у него, куда пригнать автомобиль. Он сказал, что автомобиль нужно пригнать в п.г.т.Стройкерамика г.п.Смышляевка Волжского района Самарской области. Через полтора часа Александр позвонил ему и сообщил, что пригнал автомобиль, после чего они встретились. В ходе встречи тот передал ему ключи от автомобиля и документ на него. Сверив VIN-код и государственный номер автомобиля, он убедился, что они соответствуют указанным в документе на автомобиль, после чего Александр уехал. Приехав на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № в г.Уральск респ.Казахстан, он созвонился с Махамбетом, после чего они встретились, он передал тому автомобиль, а Махамбет передал ему <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.77-80), из которых следует, что около трех лет назад он познакомился с Никулиным В.Ю. Никулин В.Ю. занимался частным извозом. В последующем между ними возникли приятельские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал заниматься частным извозом, но Никулин В.Ю. часто приезжал к нему в гости. В начале ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.Ю. приезжал к нему каждый день, при этом постоянно жаловался на нехватку денежных средств. Передвигался тот на автомобиле <данные изъяты>, серебристого цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.Ю. сообщил, что тому необходимо срочно продать вышеуказанный автомобиль. Так как ему было известно, что Никулин В.Ю. пользовался арендованными автомобилями, он спросил у последнего, не боится ли тот продавать чужой автомобиль. На его вопрос Никулин В.Ю. ответил, что является собственником вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, поскольку брал его «под выкуп» и уже выкупил. Затем Никулин В.Ю. попросил его помочь в продаже вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Он согласился, позвонил своему приятелю по имени Валера. В пользовании последнего находился абонентский №. По национальности Валера цыган, проживает в п.Зубчаниновка г.Самара. В ходе разговора он сообщил Валере, что его знакомый хочет продать автомобиль <данные изъяты>. Тот ответил, что автомобиль надо посмотреть. В тот же вечер они с Никулиным В.Ю. подъехали и остановились на пересечении <адрес> и <адрес>. Через некоторое время к ним на автомобиле <данные изъяты>, черного цвета, подъехали Валера и еще около 5 мужчин цыганской национальности. Указанные мужчины стали осматривать вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> и обсуждать с Никулиным В.Ю. вопросы по приобретению указанного автомобиля. В вышеуказанной компании был парень, представившийся Александром, который сказал, что готов помочь решить вопрос с продажей вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, но готов обсуждать дальнейшие условия после того, как с указанного автомобиля будут сняты наклейки «такси», так как под ними могут быть дефекты. После этого они разошлись, договорившись, что мужчины цыганской национальности позвонят на следующий день. Никулин В.Ю. попросил его, чтобы он оставил тем свой абонентский номер, сославшись, что свой планшет продал, а телефон у того работает с перебоями. На следующий день Никулин В.Ю. приехал к нему домой и сообщил, что с автомобиля <данные изъяты> необходимо снять наклейки «такси», после чего они поехали на <адрес>, на территорию промзоны недалеко от мостового перехода «Кировский», там у какого-то знакомого Никулина В.Ю. им сняли наклейки. Спустя некоторое время ему на его абонентский номер позвонил Александр, который сказал, что необходимо встретиться на <адрес>. Во второй половине дня они с Никулиным В.Ю. приехали в указанное Александром место. Тот ждал их на остановке общественного транспорта. Когда они забрали Александра, тот остался с Никулиным В.Ю. в автомобиле, а он пошел за пивом. Когда он вернулся, Александр и Никулин В.Ю. обсуждали детали продажи вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Затем Александр, созвонившись с кем-то из своих знакомых, сообщил, что необходимо доехать до п.г.т.Стройкерамика г.п.Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, после чего они поехали туда. Приехали они поздним вечером. Когда они подъехали, Александр позвонил кому-то и сообщил абоненту, чтобы тот выходил. Через некоторое время вышел какой-то парень, после чего Никулин В.Ю. и Александр вышли из автомобиля и стали общаться между собой. Спустя некоторое время Никулин В.Ю. сказал, что автомобиль оставляет, после чего он понял, что тот продал автомобиль <данные изъяты>. В руках у Никулина В.Ю. он увидел несколько купюр достоинством по <данные изъяты> каждая. Ранее у того денег не было. Оставив автомобиль Александру и знакомому последнего, они с Никулиным В.Ю. направились в магазин «Горилка», расположенный в п.г.т.Стройкерамика г.п.Смышляевка. В указанном магазине Никулин В.Ю. купил сигареты ему и себе, а также виски. За покупку тот расплатился купюрой достоинством <данные изъяты> Как он понял, это была одна из купюр, которыми с Никулиным В.Ю. расплатились за автомобиль. После этого он позвонил своему товарищу по имени Свидетель №4 по абонентскому номеру №, который отвез их на парковку, расположенную позади ТЦ «VIVALAND». На указанной парковке Никулин В.Ю., выйдя из автомобиля, почему-то странно себя повел и спешно пошел в торговый центр, скрывшись из вида. Он попытался тому дозвониться, но не смог, так как телефон у Никулина В.Ю. оказался выключенным. Больше он того не видел и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.127-129), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и рассказал, что знакомый последнего хочет продать автомобиль <данные изъяты>. Его это заинтересовало, поскольку он также занимается перепродажей автомобилей. Он сказал Свидетель №1, что вечером они могут встретиться, чтобы он мог посмотреть указанный автомобиль. Встретиться они договорились около 21.00 час. на <адрес>. В условленное место он подъехал на автомобиле <данные изъяты>, черного цвета, под управлением его знакомого по имени Алик. Кроме Алика, вместе с ним на встречу приехал его троюродный брат по имени Лута, в пользовании которого находится абонентский №. Никакого мужчины по имени Александр с ними не было. Подъехав, они увидели автомобиль <данные изъяты>, светло-серого цвета, из которого вышли Свидетель №1 и ранее незнакомый ему мужчина в возрасте около 50 лет, который находился за рулем указанного автомобиля. Свидетель №1, указав на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, пояснил, что именно тот продается. Когда он попросил документы, оказалось, что на указанный автомобиль нет паспорта транспортного средства. По причине отсутствия указанного документа он сообщил, что приобрести вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.149-151), из которых следует, что у него есть знакомый по имени А., у которого он часто покупает рыбу. В начале ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на своем <данные изъяты> номер №, когда ему позвонил А., который попросил его того повозить, пояснив, что сам управлять автомобилем не может, поскольку выпил. Он согласился, после чего подъехал за А. на <адрес>. Из своего автомобиля он не выходил. Находясь в своем автомобиле, он видел, что там же припаркован автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, с наклейками «такси». Кроме А., там же находились ранее незнакомые ему трое мужчин цыганской национальности и еще один мужчина русской национальности в возрасте на вид 55 лет. Сев к нему в автомобиль, А. сказал, что тому нужно в магазин, после чего они вдвоем поехали в ближайший магазин. По дороге А. рассказал ему, что вышеуказанный мужчина в возрасте на вид 55 лет является знакомым последнего по имени Валера, который продает свой автомобиль <данные изъяты> цыганам. Затем он отвез А. домой. Вечером следующего дня А. снова позвонил ему и попросил его забрать того с мужчиной по имени Валера от магазина «Горилка» в п.г.т.Стройкерамика г.п.Смышляевка Волжского района Самарской области. Когда он подъехал, А. и Валера ждали его около входа. А. попросил его отвезти их к ТЦ «VIVALAND» на площади Кирова г.Самара. По дороге Валера рассказал, что продал свой автомобиль <данные изъяты>. По приезду Валера расплатился с ним за поездку, после чего вышел, а А. еще несколько минут посидел в его автомобиле, после чего тоже ушел. Позднее ему стало известно, что фамилия Валеры Никулин.

• заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который был передан им на договорных условиях Никулину В.Ю, чтобы тот осуществлял на указанном автомобиле работу в «такси», поскольку в настоящее время местонахождение Никулина В.Ю. Потерпевший №1 не известно, а вышеуказанный принадлежащий последнему автомобиль выставлен на продажу. (т.1 л.д. 3);
• копией паспорта транспортного средства №, из которого следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-72);
• сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в СО О МВД России по Волжскому району предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятий «опрос» в отношении Никулина В.Ю. и Свидетель №1, в ходе которой задокументировано совершение Никулиным В.Ю. хищения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54);
• постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в СО О МВД России по Волжскому району предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Никулина В.Ю. и Свидетель №1, в ходе которой задокументировано совершение Никулиным В.Ю. хищения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55);
• опросом Никулина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которого следует, что Никулин В.Ю. сообщил обстоятельства совершения им хищения автомобиля № государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-57);
• опросом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которого следует, что Свидетель №1 сообщил обстоятельства совершения Никулиным В.Ю. хищения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-60);
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т.1 л.д. 134, 135);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъята история заказов автомобиля <данные изъяты> государственный номер № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 122-124);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты изображения объявления о продаже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. (т.1 л.д. 165-167);
• протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Никулина В.Ю. и Свидетель №1, а именно, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ., опрос Никулина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., диск DVD+R с видеозаписями опросов Никулина В.Ю. и Свидетель №1; история заказов автомобиля <данные изъяты> государственный номер № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; изображения объявления о продаже автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 194-198, 199-200);
• протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Никулина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что Никулин В.Ю. рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им хищения им автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 216-220);
• заключением о стоимости с приложениями к нему, подтверждающим стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1, из которого следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 208-215).

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установлена и доказана. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия Никулина В.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из вышеприведенного заключения о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № - <данные изъяты>, объективно нашел свое подтверждение.

В то же время, так как стоимость похищенного относится к крупному размеру, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", является излишне вмененным и подлежит исключению.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в опросе Никулина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.56-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Никулин В.Ю. давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья подсудимого, перенесенный инсульт, оказание материальной помощи престарелым родителям, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого Никулина В.Ю. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на Никулина В.Ю. исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.     

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Никулину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать Никулину В. Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора день лишения свободы включительно.

Вещественные доказательства по делу - материалы оперативно-розыскной деятельности, историю заказов а/м <данные изъяты> г/н № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; изображения объявления о продаже а/м <данные изъяты> г/н №, диск DVD+R с видеозаписями опросов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.                  

Судья                                                                   Ю.С. Каляева