Приговор по делу № 1-718/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-718/2020 г

УИД- 74RS0017-01-2020-006209-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 декабря 2020 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого Зайцева А.В., защитника – адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Зайцева Артёма Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09 февраля 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Верхнеуральского городского суда Челябинской области от 27 мая 2011 года) к 7 (семи) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с присоединением наказаний по приговорам, судимости по которым погашены, осужден к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 26 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 18 июля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 14 августа 2018 года на не отбытый срок наказания 06 (шесть) месяцев 25 дней;

- 07 ноября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.97 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июля 2017 года, осужден к лишению свободы сроком 01 (один) год, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18 октября 2019 года;

В настоящее время осужденного: 05 ноября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Зайцев Артём Валерьевич в период времени с 01 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, с целью хищения чужого имущества прошел к четвертому порядковому подъезду дома №№ по ул.40 летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, где путем свободного доступа из колясочной, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STELS» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зайцев А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Зайцевым А.В..

Подсудимый Зайцев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Зайцев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Зайцева А.В. особый порядок судебного разбирательства.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Зайцеву А.В. квалифицирующий признак незаконно проникновение в помещение, как необоснованно вмененный в вину.

    В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения, и считает необходимым исключить из обвинения Зайцева А.В. квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, как необоснованно вмененный в вину.

    При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, а квалификация действий Зайцева А.В. остается по ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Зайцева А.В. при таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), его неудовлетворительное состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    При этом суд не может согласиться с доводами защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Зайцева А.В., данной им в объяснении, так как из материалов дела следует, что объяснение Зайцева А.В. было получено в ходе ОРМ «Опрос».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления), так как Зайцев А.В. по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2005 года, 18 июля 2017 года и 07 ноября 2018 года имеет судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что согласно характеристики участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО, Зайцев А.В. часто злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 197), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Зайцевым А.В. мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения Зайцеву А.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Зайцев А.В. совершил преступление при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 5000 рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он тайным способом похитил имущество потерпевшей, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Зайцева Артёма Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева А.В. в виде подписки о не выезде надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять Зайцеву А.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зайцеву Артёму Валерьевичу на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года в отношении Зайцева Артема Валерьевича исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Артёма Валерьевича в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: цилиндрический механизм и 4 ключа, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.