Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 (2-4052/2019;) ~ М-3829/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-678\2020

24RS0028-01-2019-004756-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      05 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием представителя истца Милько А.В., действующего на основании доверенности от 21.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаря Романа Александровича к Ястржембской Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарь Р.А. обратился в суд с иском к Ястржембской Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.09.2018 г. между ИП ФИО6 и Ястржембской Е.С. был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей со сроком возврата до 04.12.2018 года под 15 % в месяц. Денежные средства были переданы ответчику двумя частями: 04.09.2018 г. в размере 1000 рублей, 13.09.2018 г. в размере 74 000 рублей. В обеспечение указанных обязательств договором залога от 04.09.2018 г. ответчик передал в залог ИП ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м. 17.09.2019 г. между ИП ФИО6 и Слюсарем Р.А. был заключен договор уступки права требования по договору займа от 04.09.2018 г., согласно которому ИП ФИО6 уступил, а истец принял все права требования к ответчику по указанному договору займа и договору залога от 04.09.2018 г. Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа в установленный договором не возвратил, проценты не уплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 174375 рублей, неустойку в размере 100 625 рублей, начиная с 14.12.2019 года и по день исполнения настоящего решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей; обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 400 000 рублей.

Истец Слюсарь Р.А., ответчик Ястржембская Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца Милько А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 сентября 2018 года между ИП ФИО6 (займодавец) и ответчиком Ястржембской Е.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме 75 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 04.12.2018 г., и уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % в месяц до полного возврата т суммы займа (л.д. 10).

В обеспечение обязательств по указанному договору займа, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ответчиком ФИО3, последняя передала в залог ИП ФИО6 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м (л.д. 11).

Факт передачи ИП ФИО6 ответчику суммы займа подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно п. 2.2 указанного договора займа, по соглашению сторон на сумму займа в размере 75 000 рублей начисляются проценты за ее пользование в размере 15 % в месяц, что составляет 11 250 рублей с момента подписания сторонами данного договора до момента возврата ее займодавцу. Также заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее числа месяца следующего за истекшим месяцем, денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в размере 75 000 рублей в срок, определенныйе п.2.1 договора займа, либо просрочки уплаты процентов, согласно п.2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

17 сентября 2019 г. между ИП ФИО6 и Слюсарем Р.А. был заключен договор уступки права требования по договору займа от 04.09.2018 г., согласно которому ИП ФИО6 уступил, а истец принял все права требования к ответчику по указанному договору займа и договору залога от 04.09.2018 г.

Вместе с тем, ответчик условия указанного договора займа не исполнила, сумму основного долга не вернула, а также, начиная с 05 декабря 2018 года, перестала исполнять обязательства по выплате процентов за пользование займом. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору займа в размере 75 000 рублей.

Исходя из условий данного договора займа от 04.09.2018 года, размер процентов за пользование займом за период с 13.09.2018 года по 13.12.2019 г. составляет 174 375 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является верным, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик в срок до 04.12.2018 года включительно не вернула сумму займа в полном объеме, начиная с 05.12.2018 года у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки от неуплаченной суммы займа. Учитывая, что в период с 05.12.2018 г. по 13.12.2019 года ответчик не вернула сумму займа в полном объеме, то на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Таким образом, за указанный период размер неустойки составляет 279 750 рублей 00 копеек, самостоятельно сниженную истцом до 100 625 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является верным, доказательств его недостоверности суду не представлено.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить указанную неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако неустойка в размере 100 625 рублей, начисленная на просроченную сумму основного долга, является завышенной относительно суммы просроченных платежей основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 259 375 рублей (75000+ 174 375+ 10 000).

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму займа в размере 15 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 75 000 рублей, начиная с 14.12.2019г. и по день исполнения решения суда в пользу Слюсаря Р.А.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, а именно, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 400 000 рублей.

Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном Законом порядке, о чем 02.10.2019 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена запись об ипотеке за № в пользу Слюсаря Р.А. При этом наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Не согласившись с размером залоговой стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил суду отчет оценщика о рыночной стоимости указанного предмета залога.

Согласно отчету ООО «Эксперт-СМ» № от 10.02.2020 г., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м, по состоянию на 10.02.2020 г. составляет 491 000 рублей, что с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о применении 80% к указанной стоимости составляет 392 800 руб.

Несмотря на отчет оценщика, суд полагает необходимым принять во внимание оценку квартиры в размере 400 000 рублей, определенной сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она улучшает положение ответчика.

В связи с этим, в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество –жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 400 000 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, оплаченная истцом.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсаря Романа Александровича к Ястржембской Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ястржембской Елены Сергеевны в пользу Слюсаря Романа Александровича сумму задолженности по договору займа от 04 сентября 2018 года в размере 75 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 174375 рублей, неустойку за просрочку возврата основной суммы займа в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 266 375 рублей.

Определить подлежащими выплате с Ястржембской Елены Сергеевны в пользу Слюсаря Романа Александровича проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 75 000 рублей, начиная с 14 декабря 2019 года и по день фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 04 сентября 2018 года – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м, кадастровый № принадлежащую Ястржембской Елене Сергеевне.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основной суммы займа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.А. Ремезов