Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2013 (2-2571/2012;) ~ М-2490/2012 от 29.11.2012

Дело №2-302/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года                                                                     г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Вышегородцевой И.О.,

с участием представителя истца Хонина М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» в интересах Чернышева Ю. В. к ООО «Фирма Мрамор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская единая городская ассоциация защиты прав потребителей «Человек» обратилась в суд с иском в интересах Чернышева Ю. В. к ООО «Фирма Мрамор» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Ю.В. заказал в ООО «Фирма Мрамор» в лице Генерального директора Фоломеева В.Н. изготовление надгробного памятника. Ответчик должен был изготовить истцу памятник до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику работу по изготовлению надгробного памятника в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика, чтобы получить сведения по поводу результатов проведения работы со стороны ответчика. Ответчик сообщил, что ООО «Фирма Мрамор» прекращает свою деятельность, и возврат денежных средств будет осуществляться только в судебном порядке. Чернышева О.В. - родная сестра истца Чернышева Ю.В. также ДД.ММ.ГГГГ заказала у ответчика работы по изготовление другого памятника. Однако ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в одностороннем порядке произошло расторжение договора с Чернышевой О. В.. По этой причине истец и Чернышева О.В. ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика письменное заявление с предложением вернуть уплаченные за изготовление надгробного памятника денежные средства в размере <данные изъяты>., которое ответчик получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня никаких действий по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не произвел. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Чернышева Ю.В. денежные средства, выплаченные им ответчику за изготовление памятника в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки по оплате составления искового заявления в адрес ответчика в интересах истца в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Чернышев Ю.В. о слушании дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Хонин М.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма Мрамор» - Фоломеев В.Н., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения в области защиты прав потребителей в соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее: Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. ч.1,3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чернышевым Ю.В. и ответчиком ООО «Фирма Мрамор» заключен в устной форме договор на изготовление памятника. При этом истец заказывал работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступал в качестве потребителя. Чернышевым Ю.В. во исполнение условий данного договора была произведена оплата услуг по изготовлению памятника гранитного размером 100х50х8 в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом ответчику работ и услуг по договору в размере, определенном договором, подтверждает факт начала исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Представитель истца - Хонин М.Н. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2012 года истец обратился к ответчику для получения сведений об изготовлении памятника, который сообщил, что ООО «Фирма Мрамор» прекращает свою деятельность и возврат денежных средств будет осуществляться только в судебном порядке.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 2 статьей 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, обстоятельств, свидетельствующих об исполнении договора, судом не установлено, суд полагает, что требования истца о расторжении договора об изготовлении надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной им денежной суммы по договору на изготовление надгробного памятника в размере <данные изъяты>. подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно ч., 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и представленных документов усматривается, что договор на изготовление памятника между Чернышевым Ю.В. и ООО «Фирма Мрамор» был заключен в устной форме. При этом суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства не был определен.

Вместе с тем, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Ю.В. произвел оплату ответчику по договору на оказание услуг по изготовлению памятника, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по изготовлению памятника гранитного размером 100х50х8 см в разумный срок.

Как усматривается из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым Ю.В. было предъявлено требование об исполнении обязательства.

Таким образом в силу ч.2 ст.314 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Мрамор» было допущено нарушение срока исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней).

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>., полагая, что именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истец направил в адрес ответчика письменное заявление с предложением вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик получил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени возврат истцу денежных средств в размере <данные изъяты> не произвел.

Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы. Просрочка со стороны ответчика составила 8 дней. Расчет размера неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы: <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности нарушения и наступивших последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя до <данные изъяты>

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Хонин М.Н., истец Чернышев Ю.В. испытывает постоянные нравственные страдания по факту бездействия со стороны ответчика. Памятник, который заказал изготовить истец, предназначался умершим родителям его жены, которых он очень любил и уважал. Бездействие со стороны ответчика вызывает у истца Чернышева Ю.В. постоянные нравственные страдания, т.к. истец очень долго собирал сумму в размере 25 000 руб. Ему приходилось каждый месяц откладывать определенную часть своей пенсии, чтобы в будущем заказать у ответчика изготовление памятника. Также истец испытывает постоянные нравственные страдания по факту постоянного, ни к чему не приводящего общения с ответчиком.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Чернышева Ю.В. были нарушены виновными действиями ответчика, то с учетом обстоятельств дела, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чернышева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Фирма «Мрамор» в пользу Чернышева Ю.В. подлежат взысканию возврат денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размер <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец Чернышев Ю.В. в досудебном порядке обращался к ответчику ООО «Фирма «Мрамор» с требованиями о возврате уплаченных денежных сумм по договору, и при этом, в добровольном порядке обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом присуждено взыскать с ответчика в пользу истца Чернышева Ю.В. <данные изъяты> руб. (возврат денежных средств <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере <данные изъяты>., пятьдесят процентов суммы которого подлежит перечислению в пользу РЕАП «Человек».

Таким образом, с ответчика в пользу истца Чернышева Ю.В. и в пользу РЕАП «Человек» подлежит взысканию штраф по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за представительство ее интересов в суде уплачено РЕАП «Человек» <данные изъяты>. С учетом удовлетворенных исковых требований, учитывая соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» в интересах Чернышева Ю. В. к ООО «Фирма «Мрамор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ Чернышева Ю. В. от исполнения договора на изготовление надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма «Мрамор».

Взыскать с ООО «Фирма «Мрамор» в пользу Чернышева Ю. В. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размер <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Фирма Мрамор» в пользу Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» в интересах истца Чернышева Ю. В. к ООО «Фирма «Мрамор» - отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Мрамор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>        И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. Судья        И.Н. Шинкарук