Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 ~ М-1090/2021 от 06.05.2021

Дело №2-1299/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004296-06

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27.05.2021                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н. А., Стручковой Н. А. к Зеновичу В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.А., Стручкова Н.А. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что им по праву общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес>. В квартире проживает сожитель их матери С***, которая умерла (ДАТА), - ответчик Зенович В.А., а они унаследовали после ее смерти указанную квартиру. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права собственников, поскольку лишает их возможности распорядиться принадлежащим им имуществом. Они сообщили ему о своем нежелании предоставлять указанную квартиру для его проживания, однако Зенович В.А. отказывается выселиться из квартиры. Просили прекратить его право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить его из спорной квартиры.

    В судебном заседании истцы Романова Н.А., Стручкова Н.А. исковые требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просили о его удовлетворении.

    Ответчик Зенович В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Романова Н.А. и Стручкова Н.А. являются сособственниками в равных долях квартиры, расположенной в <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Зенович В.А. фактически проживает в квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности.

Ответчик Зенович В.А. был зарегистрирован в указанной квартире бывшим собственником С*** – матерью истцов, которой он приходился сожителем, что подтверждено соответствующей справкой, имеющейся в материалах наследственного дела.

Истцы унаследовали спорную квартиру после смерти их матери, наступившей (ДАТА). Указанные обстоятельства также подтверждены материалами наследственного дела.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истцов следует, что собственники требовали от ответчика освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик не выселился. Поскольку у него отсутствуют правовые основания для пользования спорной квартирой, он обязан освободить данное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании Зеновича В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении, и выселении из него.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ответчик сохранил право пользования спорной квартирой как по договоренности с прежним собственником квартиры, так и по договоренности с истцами, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы в судебном заседании отрицали наличие указанной договоренности.

В своем постановлении от 21.04.2003 №6-П и определении от 03.11.2006 года №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Романовой Н.А., Стручковой Н.А. удовлетворить.

    Признать Зеновича В. А., (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

    Выселить Зеновича В. А., (ДАТА) года рождения, из квартиры, расположенной в <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       О.П. Кочергаева