Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 (2-3288/2015;) ~ М-3528/2015 от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   18 февраля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.

при секретаре                                                                        Барышниковой А.Ю.,

с участием представителя истца Щербаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги на дом» к Карпухиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Деньги на дом» обратилось в суд с иском к Карпухиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.    Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей, ответчик обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 1,8% за каждый день пользования. По истечении срока предоставления займа по настоящее время ответчиком оплачено 15200 рублей.    Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Просит взыскать задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга 11 440 рублей, 79 536 рублей проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2929 рублей при подаче иска.

           Представитель истца Щербакова Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена по адресам, указанным в исковом заявлении, согласно информации отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д. 52 об) ответчик зарегистрирована по данному адресу, но судебные извещения вернулись на адрес суда, без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, поэтому приходит к выводу, что она отказалась от получения судебного извещения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о дне судебного заседания надлежащим образом. Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику – Карпухиной Н.А. денежные средства на сумму 12 000 рублей. ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором потребительского микрозайма № (л.д. 12-15).

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчиком долг возвращен частично в размере 15200 руб. по истечении срока возврата, из которых денежные средства засчитаны в счет погашения процентов, и 560 рублей засчитаны в счет погашения основного долга, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 11 440 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает за пользование займом проценты по ставке 1,8% в день.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты по договору за период с 17.09.2014 по 26.11.2014 составляет 79536 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав в его пользу с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 79 536 рублей, так как представленный расчет проверен судом, арифметически верен и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В том числе расходов на оплату государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194 –198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Карпухиной <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги на дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11440 руб., проценты за пользование займом 79536 руб., государственную пошлину в размере 2929 руб., всего 93905 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

    Судья                    (подпись)        С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 25 февраля 2016 года.