Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 ~ М-161/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                   25 марта 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2014 по иску Афанасьева ФИО7, Афанасьевой ФИО8, Афанасьевой ФИО9, Афанасьева ФИО10 к Администрации муниципального района <адрес> о признании за каждым по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.С., Афанасьева В.Н., Афанасьева Е.В., Афанасьев Н.В. обратились с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании за каждым по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес> общей площадью 77.2 кв.м., жилой площадью 55.5 кв.м. в реконструированном состоянии по тем основаниям, что согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский лесхоз передал им в совместную жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м., жилой площадью 45,2 кв. м. Данный договор зарегистрирован главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распоряжение за № На основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и реестровой книги под номером 1272 зарегистрировано их право собственности на указанный жилой дом. В период проживания в доме они произвели реконструкцию жилого дома без разрешения администрации муниципального района <адрес>, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В результате проведенной реконструкции изменилась общая и жилая площадь жилого дома. Факт того, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает их интересов и не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждается заключением заместителя руководителя Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*, согласно которого жилой <адрес>, в реконструированном виде соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес> и также подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « НПО Пожэксперт - Самара», согласно которого жилой дом пригоден для дальнейшего использования посвоему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований « Правил противопожарного режима в российской Федерации « ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390). Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании истцы Афанасьев В.С., Афанасьева В.Н., Афанасьев Н.В. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросили удовлетворить иск.

От истицы Афанасьевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления усматривается, что она иск поддерживает, просит его удовлетворить.

От ответчика Администрации муниципального района <адрес> поступил отзыв о рассмотрении дело в его отсутствие, из которого усматривается, что они исковые требования признают в полном объеме, признание права собственности на данный объект не нарушает их прав и законных интересов.

3-е лицо ГБУ СО «Самаралес» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, представитель 3-го лица не явился в судебное заседание без уважительных причин.

От 3-го лица - Министерства имущественных отношений <адрес> поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из отзыва усматривается следующее. Согласно Положению о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом <адрес>.

В рамках закрепленных полномочий министерство, если иное не предусмотрено действующим законодательством, осуществляет полномочия собственника жилых помещений, относящихся в жилищному фонду <адрес>, в том числе полномочия, предусмотренные законодательством о приватизации жилищного фонда. Спорный объект недвижимого имущества в реестре имущества <адрес> не числится. В соответствии с действующим Положением об учете имущества <адрес> и ведении реестра имущества <адрес>, утвержденном постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязанность предоставления документов по внесению объектов в реестр возложена на хозяйствующие субъекты, являющиеся правообладателями имущества <адрес>.

Документом, подтверждающим включение объекта в реестр областного имущества, является выписка из реестра имущества <адрес>, содержащая дату внесения в реестр областного имущества с указанием индивидуального реестрового номера, а также иные достаточные для идентификации областного имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выписки из него. Отсутствие сведений об объекте в реестре имущества <адрес> не может рассматриваться как самого права собственности <адрес> и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на данный объект.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский лесхоз передал в общую совместную собственность Афанасьева В.С., Афанасьевой В.Н., Афанасьевой Е.В., Афанасьева Н.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60.7 кв.м., жилой площадью 45.2 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № ( л.д. 45).

Истцы зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом в БТИ Муниципального предприятия производственного объединения ЖКХ <адрес>, им было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В период проживания в доме истцы произвели реконструкцию жилого дома без разрешения администрации муниципального района Сергиевский, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В результате проведенной реконструкции изменилась общая и жилая площадь жилого дома, общая площадь жилого дома стала составлять 77.2 кв.м., жилая площадь жилого дома стала составлять 55.5 кв.м. ( л.д.43).

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт того, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает интересов истцов и не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждается заключением заместителя руководителя Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*, согласно которого жилой <адрес>, в реконструированном виде соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес> и также подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « НПО Пожэксперт - Самара», согласно которого жилой дом пригоден для дальнейшего использования посвоему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований « Правил противопожарного режима в российской Федерации « ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390) ( л.д.38, л.д.16-37).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.40, 41).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд считает, что истцы приобрели право собственности на спорный жилой дом на основании договора передачиквартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ. Спорное жилое помещение не является собственность <адрес>, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, а также отзывом 3-го лица Министерства имущественных отношений <адрес>. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает интересов истцов и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным иск о признании права собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению полностью.

Доводы представителя 3-го лица Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что отсутствие сведений об объекте в реестре имущества <адрес> не может рассматриваться как самого права собственности <адрес> и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на данный объект, суд не принимает во внимание, так как у истцов имеются установленные действующим законодательством основания возникновения права собственности на спорное жилье - договор передачи жилья в собственность, зарегистрированный главой администрации <адрес> и в БТИ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.4 ст. 29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Афанасьевым ФИО11 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес> общей площадью 77.2 кв.м., жилой площадью 55.5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Афанасьевой ФИО12 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес> общей площадью 77.2 кв.м., жилой площадью 55.5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Афанасьевой ФИО13 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес> общей площадью 77.2 кв.м., жилой площадью 55.5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Афанасьевым ФИО14 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес> общей площадью 77.2 кв.м., жилой площадью 55.5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: ( Шохина Т.Н.)