Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2018 от 04.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Дело № 2-1991/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырнева Павла Владимировича к Колесникову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2016 между ним и ответчиком Колесниковым К.С. заключен договор займа на сумму 250 000 руб. Получение денежных средств подтверждается договором займа от указанной даты, подписанным ответчиком собственноручно. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.02.2017, при этом, выплатив в счет погашения задолженности 90 000 руб., от возврата остальной части долга уклонился.

Таким образом, денежные средства в размере 160 000 руб. ему до настоящего времени не возвращены, несмотря на неоднократные устные требования о возврате долга.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых согласно представленному расчету по состоянию на 29.06.2018 составил 17 973,70 руб., проценты за пользование займом за период с 27.02.2016 по 29.06.2017 в размере 33 555,69 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 973,70 руб., проценты за пользование займом за период с 27.02.2016 по 29.06.2017 в размере 33 555,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда в сумме 55 815 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 873 руб.

Истец Сырнев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Указал, что и после обращения с иском в суд ответчик долг не возвратил.

Требование о компенсации морального вреда обосновал тем, ответчик просил дать ему деньги в долг на лечение ребенка. По этой причине он вынужден был взять кредит для передачи денежных средств Колесникову К.С., но ответчик выполнять обязательства по внесению платежей не стал. В связи с этим обстоятельством у него (истца) испорчена кредитная история, ухудшились отношения в семье, поскольку он был вынужден тратить деньги из общего семейного бюджета на погашение кредита.

Ответчик Колесников К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 27.02.2016 между Сырневым П.В. и Колесниковым К.С. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в сумме 250 000 руб. Получение денежных средств подтверждается собственноручной подписью Колесникова К.С. в указанном договоре. Срок возврата займа определен сторонами - 26.02.2017. При этом истец ссылается, что в установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены лишь частично, а именно в сумме 90 000 руб.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений истца, ответчик принятые на себя обязательства по возврату оставшейся суммы долга в сумме 160 000 руб. в установленный срок не исполнил, денежные средства в указанной сумме не возвратил.

Суд принимает во внимание требования п.п. 1,2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в размере 160 000 рублей по договору займа от 27.02.2016 ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригинал расписки находится у займодавца (представлен в материалы дела), отметок или расписок о возврате долга не имеется, истец ссылается лишь на частичное погашение долга в сумме 90 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа в сумме 160 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    Кроме того, как указано в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.02.2017 по 29.06.2018 составляет 17 973,70 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также, в силу положений ст. 809 ГК РФ, суд полагает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование займом.

    Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как усматривается из договора займа от 27.02.2016, пунктом 2 предусмотрено заключение договора без начисления процентов.

Согласно произведенному расчету истца, который судом проверен, размер процентов за период с 27.02.2016 по 29.06.2018 составляет 33 555,69 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку моральный вред подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав или в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага либо в случаях прямо указанных в законе. Как установлено материалами дела, ответчик нарушил права истца в имущественной сфере, в связи с чем они не могут быть восстановлены по правилам статей 151 и 1099 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 160 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 17 973,70 руб. и проценты по ст.809 ГК РФ в размере 33 555,69 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 315,29 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырнева Павла Владимировича к Колесникову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Константина Сергеевича, *** года рождения, уроженца *** в пользу Сырнева Павла Владимировича задолженность по договору займа от 27.02.2016 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 973,70 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 33 555,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 315,29 руб., а всего взыскать - 216 844,68 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    О.С. Петрова