Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-1362/2019;) ~ М-1289/2019 от 12.12.2019

№ ...

10RS0№ ...-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Дмитриева А.В.,

при секретаре                              Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Куликовой С.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму № ... руб. под 19.1% годовых сроком на 60 месяцев. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по указанному договору сформировалась задолженность в размере № ... коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, первоначально пояснила, что не помнит, заключала она данный договор или нет. В ходе разбирательства дела изменила пояснения, отрицала факт подписание ею указанного договора, ссылалась на отсутствие надлежащих доказательств его заключения, а также на пропущенный истцом срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму № ... рублей на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор содержит условия о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ истцом направлялось требование о необходимости исполнения обязательств. Данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности согласно представленным расчетам истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила № ... коп.; № ... коп. – просроченная ссудная задолженность; № ... коп. – просроченные проценты, № .... - неустойка. Судом указанный расчет проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Ответчик, оспаривая требования истца, собственного расчета суду не представила, а также не сослалась на наличие неучтенных истцом оплат по кредиту.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика погашения кредита, являющегося частью кредитного соглашения, следует, что ответчица обязалась гасить его равными суммами в размере № ... коп. ежемесячно с 20 по 22 число с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Последний платеж произведен ответчицей ХХ.ХХ.ХХ, между тем он был недостаточен для погашения очередного платежа, который должен был быть произведен ХХ.ХХ.ХХ. То есть днем, с которого ответчик узнал или должен был узнать о том, что должником надлежащим образом не исполнено обязательство является ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом в августе 2019 года подавалось заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

На основании изложенного, суд полагает, что по делу подлежит применению срок исковой давности.

С учетом положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, того, что судебный приказ вынесен ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает, что на момент обращения за его выдачей истцом пропущен срок исковой давности по требованиям со сроком исполнения с июля 2016 года включительно и ранее. Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования, указанные в расчете истца за данный период.

С учетом применения срока исковой давности, согласно графика платежей сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № ... коп. – просроченная ссудная задолженность (основной долг); № ... коп. – просроченные проценты. Пени, указанные в расчете истца, начислены за период предшествующий июлю 2016 года, в связи с чем к ним подлежит применению срок исковой давности в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что указанный договор ее не заключался, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Суд неоднократно выяснял у ответчика вопрос о необходимости проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, ответчик в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ссылалась на то, что намерена ходатайствовать об этом перед судом, просила предоставить время для определения экспертной организации. Однако в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При этом суд учитывает, что имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора имеет отображение подписи от имени ответчика. Содержание кредитного договора стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, суд принимает во внимание изменение позиции ответчика, первоначально не отрицавшего факт заключения и исполнения договора. При этом факт производимых по договору платежей до октября 2014 года свидетельствует, в том числе, о намерении сторон не только на заключение договора, но и на его исполнение.

Ссылки ответчика на подписание искового заявления ненадлежащим лицом, являются несостоятельными, судом проверены полномочия как лица, подписавшего исковое заявление, так и лиц выдавших доверенности в порядке передоверия.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1532 руб. 18 коп. (68 559,51/259 146,70*5791,47).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере № ...., в том числе просроченную ссудную задолженность № ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в № ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куликовой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме № ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.