Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5186/2021 ~ М-4689/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-5186/2021

УИД 36RS0004-01-2021-006471-24

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Галкина К.А.,

при секретаре                                     Жмудь Р.С.,

с участием: административного истца Гомзякова О.О., заинтересованного лица Гомзяковой Н.Н., представителя административных ответчиков и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Маниной Е.М. по доверенности Смольяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гомзякова Олега Олеговича к Ленинскому РОСП г.Воронежа, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмину А.В., судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2021г., обязании исполнить решение от 21.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков О.О. обратился в Ленинский суд г. Воронежа с административным иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмину А.В. о признании незаконным действий и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2021г., обязании исполнить решение от 21.12.2020 г.

В обоснование заявленных требований, Гомзяков О.О. в административном иске указывает, что в Ленинском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №34558/19/36037-ИП от 04.07.2019 г. о взыскании с должника Гомзякова Олега Олеговича в пользу взыскателя Гомзяковой Юлии Алексеевны ежемесячно в размере 1/5 дохода должника; и исполнительное производство №10341/19/36037-ИП от 04.02.2019 г. о взыскании с должника Гомзякова Олега Олеговича в пользу взыскателя Гомзяковой Наталии Николаевны 20 000 рублей ежемесячно, 21.12.2020 г. Гомзяковой Н.Н. было написано заявление с пенсии Гомзякова О.О. удерживать 5 000 рублей. Дело ведет пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М.

21.04.2021 г. из приложения «Сбербанк онлайн» и «ВТБ онлайн» административный истец обнаружил, что у него 20.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М. были заблокированы и списаны денежные средства на общую сумму 9 899, 59 руб. (СБЕРБАНК: 2145,03 руб.+ 3212,04 руб.; ВТБ: 3942,52 руб.+ 600 руб.).

Из-за действий судебного пристава-исполнителя Маниной Е.М. административный истец не может подать документы на получение пенсии, которая составляет около 18 000 руб. Таким образом, по мнению Гомзякова О.О. своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель лишила его пенсии за год в сумме: 234 000 рублей (18 000 руб. х 13 месяцев). Также банки выставили проценты за просроченные платежи по кредитным обязательствам (кредитам и кредитным картам) которые составляют около 10 000 (десяти тысяч) руб.

Также административный истец был лишен возможности пользоваться кредитными картами, единственные денежные средства, которыми он расплачивался. На заблокированные карты и счета Гомзяков О.О. клал денежные средства для погашения кредитов (с карт к которым привязаны счета по кредитным договорам - банки с карт списывали денежные средства для погашения кредитов), а также истец не может получать пенсию 3 212,04 руб. (ветеранские):

В ВТБ (три карты):

карта № - карта была выдана для погашения потребительского кредита по договору № 625/0051-0718418 от 26.02.2019 г. 8900 руб. ежемесячно;

две карты с одним счетом № и № были выданы с лимитом 100 000 руб. с льготным периодом 101 день (это кредитные деньги, которые принадлежат банку ВТБ). 12.05.2021г. в 16:30 по требованию банка были положены денежные средства в размере 600 рублей на счет карты ВТБ (по льготному периоду, т.к. 07.05.2021г. пришло смс-сообщение: минимальный платеж по карте 5569 составляет 599,78 руб. на 07.05.2021, дата платежа 20.05.2021), деньги были зачислены на счет, однако в 16:30 были списаны уже со счета банка приставом.

В Сбербанке (четыре карты и два счета «сберегательный счет и срочный»):

карта № - карта была выдана с лимитом 150 000 руб. с льготным периодом 55 дней (это кредитные деньги, которые принадлежат банку СБЕРБАНК);

карта № - карта была выдана для получения пенсии;

карта № - карта была выдана для получения пенсии 3212,04 руб. (как ветерану боевых действий);

карта № - карта была выдана для получения зарплаты и погашения потребительского кредита от 18.08.2016 г. по договору № 198598 (32900 руб. ежемесячно);

Два счета:

Срочный счет № - был открыт в 1990 году родителями на сумму 1 000 руб., которые не были сняты. На счету было 2 053,42 руб.;

Сберегательный счет № - был открыт в 2020 г. для получения страховой премии по травме.

04.06.2021 г. в 10:32:36 было зачисление пенсии (ветеранские) на карту МИР...№ в сумме 3 212,04 руб., однако эта сумма была списана полностью 04.06.2021г. в 10:38:00.

Гомзяков О.О. полагает, что задолженность по алиментам произошла по халатности судебного пристава-исполнителя Маниной Е.М., поскольку по делу №10341/19/36037-ИП заявление было подано 04.02.2019 года Гомзяковой Н.Н., в августе 2019 г. были направлены документы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области и только в сентябре 2019 г. стали из зарплаты удерживать алименты 60%, чем ущемляли права административного истца. Исполнительное производство №34558/19/36037-ИП начато 04.07.2019 г., в августе 2019 г. были направлены документы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области и только в сентябре 2019 г. стали из зарплаты удерживать алименты 60%, чем также ущемляли права административного истца.

На момент подачи административного иска Гомзяков О.О. является пенсионером (неработающим) Росгвардии, ветераном боевых действий, лечится и проходит ВВК. После увольнения 17.06.2020 г. пенсия ни разу не была получена истцом.

На заявление от 16.07.2020 г. №41757 судебным приставом отказано в снижении процента взыскания с пенсии с 60% до 20% (30%). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020г. №36037/20/76443 об отказе в удовлетворении ходатайства.

            Гомзяков О.О. в административным иске, также указывает, что судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М. не запрошено финансовое состояние бывшей супруги Гомзяковой Ю.А., а также сведений о наличии в собственности недвижимости.

В связи с вышеперечисленным, кредитная история истца стала плохой из-за просроченных платежей. Он не может взять в банках потребительский кредит. При этом к ежемесячным обязательным платежам относится коммунальная плата. Средняя стоимость, которых составляет в среднем 4 000 рублей (зимой 6500 руб.). Таким образом, в случае получения пенсии (около 18 000 руб.) с учетом удержания 60 % дохода + коммунальные платежи в размере 6 500 руб., в среднем будет оставаться сумма в размере 3 000 (три тысячи рублей), что существенно ниже прожиточного минимума.

12.01.2021 г. в Ленинский отдел судебных приставов г. Воронежа было подано заявление об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника. Гомзякову О.О. было отказано со ссылкой на решение суда от 21.12.2020 г., вступившее в силу 06.04.2021 г. согласно апелляционному определению Воронежского областного суда. Таким образом, постановление от 24.07.2020 г., вынесенное судебным приставом- исполнителем Маниной Е.М., признано Ленинским районным судом незаконным, а, следовательно, должно быть отменено.

15.04.2021 г. административным истцом повторно было подано заявление об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника. На момент подачи искового заявления ответа получено не было. 29.04.2021г. было подано заявление на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении законности и халатности. Ответа получено не было.

30.08.2021г. подано заявление начальнику Ленинского отдела судебных приставов г. Воронежа об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлением от 07.09.2021 г. было отказано в удовлетворении ходатайства.

По мнению истца, постановление является противоречивым, поскольку в нем указано, что «удержания из заработной платы....», в действительности Гомзяков О.О. не работающий пенсионер с 17.06.2021 г. Кроме того, ссылка в постановлении на правовую оценку Ленинского районного суда г. Воронежа по делу №2а-3865/2020 неверна, так как дело было рассмотрено под №2а-4476/2020.

На основании чего, административный истец Гомзяков О.О. считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Не получая пенсии, Гомзяков О.О. не имеет возможности платить алименты, более того, а также с сентября 2019 г. не имеет средств к существованию.

Ранее 11.03.2021 г.; 21.04.2021 г.; 23.04.2021 г. (а также 29.04.21 г. прокурору Воронежской области) было подано на имя прокурора Ленинского района г. Воронежа заявления и были получены письма, которые указывали, что обращения были перенаправлены руководителю УФССП по Воронежской области.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, Гомзяков О.О. просит суд:

отменить постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2021г.;

обязать исполнить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 г.

удовлетворить в полном объеме требования, указанные в заявлении на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа от 30.08.2021 г.;

отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.07.2020 г. №36037/20/76443 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 г. по административному делу №2а-4476/2020;

снизить размер удержаний из пенсии административного истца с 60% до 1/5 (20% = 3 500 руб.) Гомзяковой Ю.А. и 5 000 руб. Гомзяковой Н.Н., о чем вынести соответствующее постановление;

снять все ограничения (заблокированные банковские карты, счета; водительское удостоверение; выезд за пределы РФ);

привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. согласно действующему законодательству РФ за преступную халатность и умысел по невыполнению своих прямых должностных обязанностей.

      Определениями суда от 21.09.2021 года, от 11.11.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Манина Е.М., УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Гомзякова Ю.А.

Административный истец Гомзяков О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Гомзякова Н.Н. позицию истца в ходе рассмотрения дела поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Маниной Е.М. по доверенности Смольякова Т.В. возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Манина Е.М., врио начальника отделения Ленинского РОСП г.Воронеж Кузьмин А.В., представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г.Воронеж, заинтересованное лицо Гомзякова Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

            В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

            В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении от 21.09.2021 года, а также в ходе рассмотрения дела судом административному истцу неоднократно предлагалось привести административный иск в соответствие с требованиями ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, в том числе, уточнить просительную часть административного иска, конкретизировав заявленные требования, что не было сделано, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям в формулировке, изложенной истцом в последних уточненных требованиях, приятых судом.

             В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2019 г. в Ленинский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист ВС № 087957872 о взыскании с Гомзякова О.О. в пользу его матери Гомзяковой Н.Н. алиментов на ее содержание как нетрудоспособного родителя в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с даты обращения в суд с 02.10.2018 г.

14.03.2019г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. возбуждено исполнительное производство №10341/19/36037-ИП.

Как усматривается из материалов дела, Гомзяков О.О. неоднократно обращался к начальнику отделению – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа (л.д. 138-150, 184-185, 196-197, 198-200, 206-209), прокурору Воронежской области (л.д. 151-164), прокурору Ленинского района г. Воронежа (л.д. 165-172, 176-183, 186-195), УФССП России по Воронежской области (л.д. 203, 204), директору ФССП – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. (л.д. 211-221) с заявлениями о несогласии с размером удержанной суммы из его доходов и ее уменьшении, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, а также обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском Гомзякова Олега Олеговича к Ленинскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е. М., УФССП России по Воронежской области о признании действий, постановлений незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено решением Ленинского суда г. Воронежа от 21.12.2020 г. по административному делу №2а-4476/2020 заявление Гомзякова О.О. от 16.07.2020г. о снижении размера удержаний рассмотрено судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М., и 24.07.2020 г. по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие сведений об увольнении должника и о размере задолженности по состоянию на 16.06.2020 г.

Решением суда от 21.12.2020 г. по делу №2а-4476/2020 частично удовлетворены требования Гомзякова О.О. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020 г. № 36037/20/76443 об отказе в удовлетворении ходатайства. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гомзякова Олега Олеговича от 16 июля 2020 года (л.д. 24-36).

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа решение Ленинского суда г. Воронежа от 21.12.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гомзякова О.О. – без удовлетворения (л.д. 243-252).

Так указанными выше судебными постановлениями установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа по вынесению постановления от 24.07.2020 г. №36037/20/76443 являются незаконными, поскольку приставом-исполнителем не было принято достаточных мер по установлению сведений об имущественном положении должника при рассмотрении заявления от 16.07.2020 г.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

30.08.2021 г. Гомзяков О.О. обратился к начальнику отделения – старшему приставу Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 37-45), в котором просил:

отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.07.2020 г. № 36037/20/76443 судебного пристава-исполнителя Маниной Е.М. по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 г. по административному делу 2а-4476/2020;

снизить размер удержаний из пенсии с 60% до 1/5 (20% = 3 500 руб.) Гомзяковой Ю.А. и 5 000 руб. Гомзяковой Н.Н., о чем вынести соответствующее постановление;

отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08.08.2019 г.;

при восстановлении на службу, зачислении в списки личного состава Управления Росгвардии по Воронежской области в прежней должности снизить размер удержаний из заработной платы с 60 % до 50%, о чем вынести соответствующее постановление;

убрать все ограничения (заблокированные банковские карты, счета; водительское удостоверение; выезд за пределы РФ);

привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. согласно действующему законодательству РФ за преступную халатность и умысел пор невыполнению своих прямых должностных обязанностей.

07.09.2021 г. вр.и.о. начальника отделения – старший пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Гомзякова О.О. (л.д. 46-47, 90-92).

Частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение суда, у начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа имелись основания для отмены обжалуемого в рамках административного дела №2а-4476/2020 постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 24.07.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гомзякова О.О., однако ни материалы настоящего дела, ни приобщенная к нему копия исполнительного производства № 10341/19/36037-ИП от 14.03.2019 г. сведений об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 24.07.2020 г. не содержит. Более того, согласно постановлению от 07.09.2021 г. вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В. отказал в удовлетворении ходатайства Гомзякова О.О. об отмене постановления от 24.07.2020 г.

С учетом изложенного, суд находит требование об отмене постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2021 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание соблюдение в данном случае административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд по заявленному требованию, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 07.09.2021 года, а в суд с настоящим иском истец Гомзяков О.О. обратился 15.09.2021 года (л.д.49).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.07.2020 г. № 36037/20/76443 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 г. по административному делу № 2а-4476/2020, поскольку указанное требование являлось предметом рассмотрения в административном деле 2а-4476/2020.

Относительно требования об обязании исполнить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предмет административного дела при неисполнении судебного акта отсутствует, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения административного иска в данной части.

Относительно требования об удовлетворении в полном объеме требований, указанных в заявлении от 30.08.2021 г., в том числе снизить размер удержаний из пенсии с 60% до 1/5 (20% = 3 500 руб.) Гомзяковой Ю.А. и 5 000 руб. Гомзяковой Н.Н., о чем вынести соответствующее постановление; убрать все ограничения (заблокированные банковские карты, счета; водительское удостоверение; выезд за пределы РФ); привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. согласно действующему законодательству РФ за преступную халатность и умысел пор невыполнению своих прямых должностных обязанностей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие в силу ст.10 Конституции Российской Федерации, не может подменять органы исполнительной власти, наделенные законодателем специальными полномочиями, по принятию мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что по заявленным требованиям о снятии ограничений по блокировке карт, счетов административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд, поскольку в административном иске истец указывает, что о совершении судебным приставом – исполнителем действий по блокированию аресту карт и списыванию денежных средств с банковских карт Сбербанк и ВТБ и счетов он узнал 21.04.2021 года зайдя в приложение Сбербанк онлайн и ВТБ онлайн, а в суд настоящим иском по заявленным требованиям обратился только 15.09.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Заявленное административным истцом требование о привлечении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. к ответственности за преступную халатность и умысле по невыполнению своих прямых должностных обязанностей не подлежит удовлетворению, поскольку суд, рассматривая дело в рамках административного судопроизводства такими полномочиями не наделен.

При этом, при наличии соответствующей информации об указанных фактах о наличии в действиях должностных лиц Ленинского РСОП г.Воронежа признаков какого-либо преступления, административный истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлениям в правоохранительные органы для проведения проверки по указанным им фактам.

            В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2021 г.

Обязать вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление (ходатайство) Гомзякова Олега Олеговича от 30.08.2021 года с учетом данных доходах и имуществе, актуальных на момент повторного рассмотрения ходатайства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

О результатах исполнения решения суда административным ответчикам сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    К.А. Галкин

Решение в окончательной форме принято 12.01.2022 г.