Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2024 ~ М-43/2024 от 09.01.2024

Дело №2-389/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000062-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Кечаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к Рахманову О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (далее – ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», до переименования ООО «Финансовый омбудсмен») обратилось с иском в суд к ответчику Рахманову О.В. в обосновании заявленных требований указало, что между Рахмановым О.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №* от (ДАТА), согласно которому ответчику выдан заем в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 192,33% годовых. По указанному договору образовалась задолженность.

(ДАТА) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования долга по договору займа с Рахмановым О.В. по договору уступки права требования (цессии) ООО МКК «Лига денег». Затем ООО МКК «Лига денег» уступило права требования по договору ООО «МФИ Коллекшн». (ДАТА) ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО ПКО «Финансовое урегулирование» права требования по данному договору, а затем ООО ПКО «Финансовое урегулирование» (ДАТА) уступило права требования по договору ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». В этот же день ООО «Межрегиональный консалтинговый центр уступило права требования по данному договору ООО ПКО «Финансовый омбудсмен». За период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность по договору составила 76552 руб., в том числе задолженность по основному долгу –37589,06 руб., процентам 38962,94 руб.

     Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №* от (ДАТА) в размере в размере 76552 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Лига денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «ПКО «Финур», ООО «МКЦ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Рахманов О.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

    Представители третьих лиц ООО МКК «Лига денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн», ООО ПК «Финур», ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что Рахманов О.В. обратился в ООО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просил предоставить микрозайм в размере 40 000 руб., с процентной ставкой за пользование займом – 192,33% годовых, срок пользования заемными денежными средствами 52 недели (365 дня), размер еженедельного платежа - 1740 руб., размер последнего 52 платежа - 1678,10 руб. сумма выплаты за весь период займа – 99 480 руб., сторонами согласован график платежей под №6.

По условиям договора потребительского займа, заключенного сторонами, Кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения продолжать начислять проценты по договору только на непогашенную часть займа.

Проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократного размера предоставленного потребительского займа.

Таким образом, кредитор ООО МКК « Джет Мани Финанс» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, выдало ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, однако Рахманов О.В. взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполняет, о чем свидетельствует расчёт задолженности и просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность составила: 76552 руб.; из которых: основной долг 37589,06 руб., задолженность по процентам 38962,94 руб., задолженность образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между Рахмановым О.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

(ДАТА) ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования долга по договору займа с Рахмановым О.В. по договору уступки права требования (цессии) №* ООО МКК «Лига денег» от (ДАТА).

В соответствии с условиями данного договора Цедент (ООО «Джет Мани Микрофинанс») уступило ООО МКК «Лига денег» право требования в том числе и по договорам, которые могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора.

По договору цессии №* от (ДАТА) ООО МКК «Лига Денег» уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования задолженности по договору займа №* от (ДАТА), заключенному с Рахмановым О.В.

По договору цессии №* от (ДАТА) ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «ПКО «Финур» право требования задолженности по договору займа №* от (ДАТА), заключенному с Рахмановым О.В.

По договору цессии №* от (ДАТА) ООО «ПКО «Финур» уступило ООО «МКЦ» право требования задолженности по договору займа №* от (ДАТА), заключенному с Рахмановым О.В.

По договору цессии №* от (ДАТА) ООО «МКЦ» уступило ООО «Финансовый омбудсмен» право требования задолженности по договору займа №* от (ДАТА), заключенному с Рахмановым О.В.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что запрет уступки прав требования третьим лицам по договору потребительского кредита не установлен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области №* по заявлению ООО «Финансовый омбудсмен» о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от (ДАТА) отменен определением мирового судьи от (ДАТА).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.1, 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от (ДАТА) истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы 76552 руб., в том числе задолженность по основному долгу –37589,06 руб., процентам 38962,94 руб. Поскольку общий размер процентов составляет 38962,94 руб., что не превышает предельной величины процентов, которые подлежат начислению по договору займа, надлежит исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Рахманова О.В. сумму долга по договору займа №* от (ДАТА), в пользу истца общую сумму долга 76552 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2496,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» удовлетворить.

Взыскать с Рахманова О. В. (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (ОГРН 1152651011314) сумму долга по договору займа №* от (ДАТА) в размере 76552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,56 руб., а всего 79048,56 руб. (семьдесят девять тысяч сорок восемь рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчик не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 21 февраля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                      Н.А.Тимошенко