Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-890/2019 от 08.07.2019

Дело № 1-890/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                            24 сентября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Г.,

с участием: государственного обвинителя Веприцкого И.И.,

подсудимого Каверина Д.Б.,

защитника – адвоката Козлова А.В., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каверина Д.Б., <...>

<...>

<...>

<...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Каверин Д.Б. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Р., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2018 года, в дневное время, Каверин Д.Б. и подследственный Д. находились в камере заключенных в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где у Каверина Д.Б. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием Д. денежных средств принадлежащих сожительнице последнего Р., осуществляя который Каверин Д.Б. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, под предлогом освобождения из мест лишения свободы ввел в заблуждение Д., которому пояснил о необходимости передать денежные средства в размере 95 000 рублей, неустановленному лицу. Д., будучи обманутым, поверил Каверину Д.Б. и попросил сожительницу - Р. собрать денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ей. (дата), Р. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, восьмого подъезда, по адресу: <адрес>, по указанию Д. передала 95 000 рублей, З., которая получила данные денежные средства по указанию Каверина Д.Б. и, не зная о преступных намерениях последнего, в дальнейшем передала неустановленному лицу, которое не было осведомлено о преступных намерениях Каверина Д.Б.. Таким образом, Каверин Д.Б. путем обмана и злоупотребления доверием Д. похитил денежные средства в размере 95 000 рублей, принадлежащие Р., распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    Подсудимый Каверин Д.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Козлов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Каверину Д.Б. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каверин Д.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каверина Д.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Каверина Д.Б., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каверин Д.Б., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Каверин Д.Б. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях Каверина Д.Б. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого.

Поэтому суд, при назначении Каверину Д.Б. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении Каверину Д.Б. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Каверин Д.Б. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кавериным Д.Б. до постановки в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от (дата), поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Каверина Д.Б. наказания учитывает указанные требования закона.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Каверина Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от (дата), окончательно Каверину Д.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каверину Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении Каверина Д.Б. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого Кавериным Д.Б. наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от (дата) с (дата) по (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:        подпись                     Н.В. Беликеева

        Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     подпись                          Н.В. Беликеева