Решение по делу № 2-4170/2019 ~ М-3625/2019 от 12.11.2019

    Дело ***

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Братск                                                                                         11 декабря 2019 года

        Братский городской суд Иркутской области в составе:

        председательствующего судьи Павловой Т.А.,

        при помощнике судьи Заболотских К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова Виктора Борисовича к Протопопову Евгению Викторовичу и 3-му лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

        установил:

        Протопопов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Протопопову Е.В. и 3-му лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.

        Протопопов В.Б. является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

        В указанной квартире, помимо истца зарегистрирован его сын Протопопов Е.В., который не является собственником указанного жилого помещения. Начиная с апреля 1999 года ответчик не проживает в указанной квартире, выехал из нее добровольно, проживает в другом месте, личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает право истца, как собственника жилого помещения, по распоряжению и пользованию жилым помещением.

        Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно, без его заявления и личного присутствия самого Протопопова Е.В., снять его с регитсрационного учета не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

        В судебное заседание истец Протопопов Е.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Протопопов Е.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по указанному истцом адресу ответчика, им не получена и возвращена в суд. Заявлений от ответчиков о перемене его адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Иркутской области, правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Протопопов В.Б.

Данное право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2008, выданному нотариусом Гошкадера Н.Ю., реестровый №***.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Протопопов В.Б. (собственник) с 24.04.1995, и Протопопов Е.В. (сын) с 30.12.1998, что подтверждается поквартирной карточной, выданной 01.11.2019 СРН-4 ООО «БКС».

Из представленного суду ООО «УК Жилищный трест г.Братска» акта от 11.11.2019 следует, что Протопопов Е.В. фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что Протопопов В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2008.

Право собственности истца Протопопова В.Б. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик Протопопов Е.В. в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически Протопопов Е.В. по месту регистрации не проживает. Сведений о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о наличии препятствий в проживании в нем, суду не представлено.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд находит установленным, что между истцом и ответчиком фактически прекращены семейные отношения, в связи с выездом Протопопова Е.В. в другое место жительства. Общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчик не ведет, общий бюджет у них отсутствует.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в кквартире истца не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования Колесниковой С.М. к                    Колесникову А.Н. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Протопопова Виктора Борисовича удовлетворить.

        Признать Протопопова Евгения Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия Протопопова Евгения Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья_______________Т.А.Павлова