Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5295/2010 от 20.09.2010

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-5295/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Вахниной А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года, по которому 

Вахниной А.И. отказано в иске к ГУ о признании незаконными произведенных начислений ответчиком заработной платы из расчета размера оклада, меньшего чем МРОТ, с ... года по день рассмотрения дела, возложении обязанности начислить районный коэффициент и северную надбавку на ... рублей, произвести перерасчет и взыскать недоплаченную заработную плату с ... года по день рассмотрения дела в суде, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Вахниной А.И., представителей ГУ  Ефимова А.В. и Пиягина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахнина А.И. обратилась с иском к ГУ   о признании незаконным произведенных начислений ответчиком заработной платы из расчета размера оклада, меньшего, чем МРОТ с ... года по день рассмотрения дела, возложении обязанности начислить районный коэффициент и северную надбавку на ... рублей, произвести перерасчет и взыскать недоплаченную заработную плату с ... года по день рассмотрения дела в суде, возмещении морального вреда.   

Полагала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, заявлено о применении срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права. 

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что Вахнина А.И. работает в ГУ  в должности ... с ... года.

            В соответствии с трудовым договором от ... года, Вахниной А.И. установлен оклад в размере ... рублей, северная надбавка ...% и районный коэффициент ...%. С ... года с Вахниной А.И. заключен трудовой договор о работе по совместительству на 0,5 ставки ..., с аналогичными условиями оплаты труда. 

Согласно Положению об установлении размеров и условий осуществления выплат стимулирующего характера, Вахниной А.И. ежемесячно начисляются соответствующие выплаты.   

Согласно представленным ответчиком доказательствам – справкам, расчетным листам -  совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, без учета совместительства, выше, чем установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда.

Так, в марте Вахнина А.И., при норме ... дня отработала ... дней, с учетом совместительства и оплаты пособия по временной нетрудоспособности ей было начислено .... При отработке дней по норме ..., с северной надбавкой и районным коэффициентом, её заработная плата составила бы, без учета совместительства ....

Аналогичным образом из расчетных листов за ... следует, что истица получала по основной должности меньше МРОТ, так как норма рабочего времени ею отрабатывалась не полностью. Нарушений трудового законодательства по оплате труда Вахниной А.И. не установлено.         

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период, поскольку совокупный размер её заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Применение судом первой инстанции последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что тарифная ставка (оклад) не могут быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахниной А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                                  Н.А. Суслова

Судьи -                                                                                 Н.А. Перминова

                                                                                              Е.А. Ус