Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2014 от 09.01.2014

Дело №2-2551/2014 А56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в лице Красноярского филиала к Фолмичева П.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомичевой П.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 3.10.2008 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 123000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору 91132,12 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2933,96 рубля.

В судебный процесс представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил заявление об увеличении заявленных требований

Ответчик и его представитель в суд не явился, извещались по адресу указанному самим ответчиком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик, согласно заявлению – анкете от 12.9.2008 года, обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом кредита 123000 руб.

Согласно данному заявлению, истец осуществляет возможность использования денежных средств ответчиком, в размере 123000 рублей.

В соответствии с условиями заявления, проценты за пользование кредитом составляли 24% годовых.

Согласно условиям кредитования, с которыми ответчик ознакомился, что следует из ее подписи в анкете-заявлении, ежемесячный платеж должен составлять не мене 10% задолженности.

Как видно из тарифов, с которыми ответчик ознакомлена, что следует из анкеты-заявления, в случае наличия каждого факта просрочки платежа, установлена комиссия в размере 600 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, из которого следует, что банк открыл кредитный лимит на 123000 руб. Ответчик пользуется данным кредитом, но не оплачивает его.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате кредита в виде процентов за пользование кредитом, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 96622,39 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 12483,89 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 49024,44 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами -1100,80 рублей, основной долг по кредиту – 34013,26 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности, что подтверждается уведомлением, однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В суд ответчик не явился и не представил возражений по иску с обоснованием и подтверждением его доводов а потому суд выносит решения на основе требований и доводов с доказательствами истца, что соответствует ст. 56 ГПК РФ..

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования до 96622,39 рублей. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, подлежит уплате госпошлина в размере 3098,67 рублей, с учетом того, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2933,96 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2933, 96 рублей, остальную часть госпошлины, а именно 164, 71 рублей взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фолмичева П.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению в размере 96622,39 руб. и 2933,96 руб. возврат госпошлины.

Взыскать с Фолмичева П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 164,71 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майко П.А.