Приговор по делу № 1-23/2016 от 14.04.2016

1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 27 апреля 2016 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Алигаджиева А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО7,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, работающей поваром в Сергокалинской ЦРБ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных государством на пенсионное обеспечение граждан, вопреки регулируемому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядку и условиям признания лица инвалидом, в ноябре 2011 года в <адрес>, через неустановленное лицо, приобрела фиктивную справку - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы инвалидности изготовленный неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел ФИО1 14.12.2011г., приложив к фиктивной справке, серия МСЭ - 2011 № от 29.11.2011г. заявление о назначении пенсии и ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), а также другие необходимые для установления инвалидности документы, копию паспорта, справку о составе семьи, справку с места жительства, обратилась в Управление отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, тем самым добилась назначения пенсии второй группы инвалидности общего заболевания бессрочно.

В результате мошеннических действий ФИО1 незаконно получила по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере около 5000 рублей и ЕДВ (ежемесячные денежные выплаты) в размере 2018 рублей, всего на общую сумму 250 740,38 рублей, которые ею были похищены обманным путем, в результате чего ГУ - ОПФР по РД был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.3 ст.159.2 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою она признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, также не возражал против рассмотрения данного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого ею деяния, обещала возместить в ближайшее время причинённый ущерб, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт данные обстоятельства смягчающими её наказание.

    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 250 740,38 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку судом установлено, что своими виновными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ГУ–ОПФР по РД материальный ущерб, причинённый преступлением, на сумму в размере 250 740,38 рублей.

Учитывая, что ФИО1 до рассмотрения уголовного дела частично возместила ущерб в размере 15 000 рублей, следует взыскать 235 740,38 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на земельный участок для строительства коммерческого предприятия площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Из протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок для строительства коммерческого предприятия площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 наложен арест. Стоимость участка оценена в размере 229 401 рублей 23 копейки.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При этом суд, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, приведённые в деле сведения о личности ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что достижение целей направления и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств содеянного, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств. При определении размера штрафа суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации определяемого наказания, учитывает требования ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу–выписку из акта освидетельствования по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле, а выплатное дело вернуть в ГУ – ОПФР по РД в <адрес>.

Исковые требования ГУ – ОПФР по РД в лице ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 235 740 (двести тридцать пять тысяч семьсот сорок) тысяч рублей 38 копеек в пользу ГУ – ОПФР по РД.

В счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 235 740 (двести тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек, обратить взыскание на земельный участок для строительства коммерческого предприятия, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 229 401 (двести двадцать девять тысяч четыреста один) рубль 23 копейки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья                                 Ю.А. Магомедов