Судебный акт #1 () по делу № 33-2197/2012 от 04.07.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-2197/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 июля 2012 год

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Замалетдинова Г*** Р*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шайдуллова Ф.С. удовлетворить.

Расторгнуть с Замалетдиновым Г*** Р***, Сорокиным А*** Н*** договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Д***, пр. Л***, д. ***, кв. *** (бывшая комната ***).

Решение после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Замалетдинова Г*** Р*** и Сорокина А*** Н*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г. Д***, пр. Л***, д. ***, кв. *** (бывшая комната ***).

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Замалетдинова Г.Р. - адвоката Пильщиковой Л.Н., просившей удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Шайдуллова Ф.С. и его представителя Файзуллина А.Р., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуллов Ф.С. обратился в суд с иском к Замалетдинову Г.Р., Сорокину А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он с 2005 года является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Д***, пр. Л***, д. ***, кв. *** (бывшая комната ***). Комната была предоставлена *** по ордеру (койко-место в общежитии). В комнате также с 2005 года койко-место занимает (и реально живет) Ил***. (взамен койко-места в комнате ***). Кроме них, в комнате имеют регистрацию Замалетдинов Г.Р. с 18 апреля 1997 года и Сорокин А.Н. с 29 августа 1997 года. Вместе с тем в момент вселения его в комнату и до настоящего времени ответчики в ней не проживают, вещей их в комнате нет, попыток вселиться они не предпринимали. За комнату ответчики не платят. В связи с этим договор найма жилого помещения с ответчиками подлежит расторжению.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Замалетдинов Г.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована тем, что он 18 апреля 1997 года был вселен в спорное жилое помещение в качестве военнослужащего, проходившего службу по контракту в в\ч *** при ***. В силу требований Закона РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих» и ст. 13 Жилищного кодекса РФ не допускается выселение военнослужащего из жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, без предоставления другого жилого помещения, если указанное лицо является нуждающимся в жилье. В связи с этим решение суда о расторжении с ним договора найма является незаконным. Кроме того, суд не учел, что спорное жилое помещение он не освобождал и вещи не вывозил. Не дана судом оценка тому, что его не проживание в жилом помещении носит временный характер, поскольку выезд по месту жительства супруги был вынужденным - связан с заболеванием детей. То обстоятельство, что он своевременно не производил оплату за проживание в комнате, не является основанием для расторжения с ним договора найма, поскольку лицевой счет на него был закрыт.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: г. Д***, пр. Л***, д. *** находится в муниципальной собственности (постановление администрации г. Димитровграда от 27 января 2006 года № 115).

До передачи дома № *** в муниципальную собственность оно являлось общежитием ***.

Из справки ООО РИЦ Димитровградского филиала следует, что в кв. *** (бывшая комната ***) зарегистрированы по настоящее время:

- Замалетдинов Г.Р. с 18 апреля 1997 года;

- Сорокин А.Н. с 29 августа 1997 года;

- Шайдуллов Ф.С. с 29 марта 2006 года;

- И*** с 02 ноября 2007 года.

Истец вселен в квартиру № *** по распоряжению бывшего собственника общежития на основании ордера № *** от 20 февраля 2006 года.

Оплату по лицевому счету жилья производит истец, так как на его имя открыт финансовый лицевой счет № ***.

Оплата производится ответственным квартиросъемщиком (истцом) за жилое помещение общей площадью 8,87 кв. м, за проживание 1 человека на 1 койко-месте.

Ответчики в спорное жилое помещение (общежитие) были вселены на койко-место в связи с прохождением военной службы по контракту в в\ч *** «на период их работы в ***».

Сорокин А.Н. по настоящее время проходит военную службу по контракту в указанной части, а Замалетдинов Г.Р. был уволен из в\ч по невыполнению условий контракта 09 июня 2000 года.

Оплату жилого помещения (койко-место) с 2000 года не производят, и на них с этого времени лицевые счета не открывались.

Сорокин А.Н. в суде первой инстанции признал иск о расторжении с ним договора найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных  предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса расторжения с ними договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильным выводам, отраженным в мотивировочной части решения, о том, что с ответчиками надлежит расторгнуть договор найма жилого помещения, поскольку они в нём не проживают, оплату за него не производят, выехали на другое место жительства.

Эти выводы основаны на требованиях норм материального права, согласуются с исследованными в суде материалами дела.

Приведенная судом в мотивировочной части решения оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей Н***. и Я***, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Так в суде первой инстанции нашел подтверждение факт того, что Замалетдинов Г.Р. спорное жилое помещение не использовал по назначению, т.е. в нём не проживал, оплату за него не производил.

При этом следует отметить, что Замалетдинов Г.Р. знал о том, что на него был с 2000 года (с момента расторжения контракта) закрыт лицевой счет на оплату жилья в общежитии, но при этом каких-либо мер по его открытию, в том числе с целью сохранения своего права на проживание, не предпринимал.

Не представлено ответчиком доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся его вещи, их наименование, количество.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о временном характере его выезда из спорного жилого помещения.

В связи с этим оснований для дачи иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка адвоката Пильщиковой Л.Н. в суде второй инстанции на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела Замалетдинова Г.Р. является несостоятельной.

В материалах дела имеется переданная судом ответчику телефонограмма от 02 апреля 2012 года, в которой ему сообщено, по какому гражданскому делу (по иску к нему о расторжении договора найма жилого помещения) он вызывается в суд на 10 часов 10 апреля 2012 года.

░░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2009 ░░░░ № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 51 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 52 ░░ ░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 108 ░ 110 ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 108 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 51 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 52 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░ 1993 ░░░░ № 4338-1 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░. 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░