Решение по делу № 12-202/2016 от 11.01.2016

12-202\2016

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу нвг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении:

нвг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

нвг признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 29 мин., на <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, АЗС «<данные изъяты> <номер изъят>», управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

нвг в обосновании своей жалобы указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку автомобилем не управлял, автомобилем на постоянной основе пользуется и управляет его дочь штв, в полисе ОСАГО лицами допущенными к управлению транспортным средством являются он, его дочь штв и шрг, поэтому заявитель просит суд отменить постановление по данному делу и производство в отношении него прекратить.

нвг своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, где изложил свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы, полно и мотивированно привел доводы о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоснимок, где зафиксирован факт превышения скорости движения автомобилем принадлежащего нвг; письменное пояснение штв, которая поясняет, что в момент фиксации нарушения за рулем находилась она; полис ОСАГО, где лицами допущенными к управлению транспортным средством являются заявитель, его дочь штв и шрг

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время нвг представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении нвг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата изъята>, в отношении нвг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Жалобу нвг удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов