Решение от 13.11.2019 по делу № 33-7393/2019 от 24.10.2019

Председательствующий: Валитова М.С.     Дело № 33-7393/2019

№ 2-2386/2019

55RS0005-01-2019-003213-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Фадеевой О.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Римской А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ШЛН на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Администрации Центрального административного округа г. Омска к СЕВ, СИС, СВА о продаже с публичных торгов части принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> (обозначенной в техническом паспорте как квартира № 1)».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к СЕВ, СИС, СВА о продаже с публичных торгов части принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух квартир с отдельными входами. Квартиру № 2 занимает ШЛН, ответчики занимают квартиру №1. При этом ШЛН неоднократно обращалась в администрацию округа по вопросу антисанитарного состояния половины дома, занимаемой ответчиками. В рамках проверки, проведенной по обращениям, администрацией округа установлено, что индивидуальный жилой дом находится в антисанитарном состоянии, принадлежащие ответчикам помещения захламлены бытовым мусором, кровля требует ремонта. В данной связи ответчикам были направлены уведомления о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, которые ими проигнорированы, при этом доступ в жилое помещение для проведения комиссионного обследования не предоставлен. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> на ответчиков была возложена обязанность по устранению нарушений санитарных правил по содержанию жилого дома, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем ШЛН представлено заключение ООО «Ново-Омск», согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, имеет признаки бесхозного обращения собственников с жилым помещением, что приводит к разрушению строительных несущих конструкций частного домовладения, а, следовательно, жилого дома в целом и может повлечь угрозу жизни и здоровья второго собственника.

На основании изложенного просила принять решение о продаже с публичных торгов части жилого дома литера Б1 по адресу: <...> выплатой собственникам СЕВ, СИС, СВА вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца БНС заявленные требования поддержала, пояснила, что продаже подлежит часть жилого дома, принадлежащая ответчикам на праве собственности и обозначенная в техническом паспорте как <...>.

Третьи лица ШЛН, ЖНА в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на земельном участке по адресу: <...> располагаются два дома, выдел доли в натуре не производился.

Ответчики СЕВ, СИС, СВА, третье лицо ВОН в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ШЛН просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на невыполнение ответчиками обязанности по содержанию жилого дома, что приводит к его разрушению. При том, что ответчики были извещены о необходимости приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние. Ссылки суда на невозможность реализовать принадлежащую ответчикам часть жилого дома в отрыве от земельного участка, полагает противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку законом запрет реализации жилого дома в таком случае не установлен. Указание суда на возможность проведения ШЛН ремонта кровли жилого дома как общего имущества за свой счет с последующим предъявлением требований к ответчикам о возмещении части затрат, основано на неверном толковании норм права, поскольку данные действия приведут к возникновению у нее существенных убытков. Кроме того, в бесхозном состоянии находится не только кровля, но и иные элементы конструкции части жилого дома, находящиеся в собственности ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ШЛН доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска ЛЛН, третье лицо ЖЛН подержали позицию подателя жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект индивидуального жилого строительства литера АА1 общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, в равных долях принадлежит на праве собственности ВОН, ЖНА, объект индивидуального жилого строительства литера Б,Б1,Б2 общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности СЕВ, СИС, СВА по <...> доли каждому и ШЛН – <...> доли (л.д.72,87-91).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, принадлежит в равных долях ШЛН, ВОН, ЖНА, СВА, СЕВ, СИС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> и выпиской из ЕГРН (л.д.92-98,121).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу<...> по состоянию на <...> усматривается, что жилой дом литера Б, Б1, Б2 общей площадью <...> кв.м. состоит из двух квартир площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., каждая из которых имеет отдельный вход (л.д.123-141).

При этом из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени от собственника указанного жилого дома ШЛН в различные инстанции, в том числе в Администрацию ЦАО г. Омска, неоднократно поступали письменные обращения о том, что ответчики, которым принадлежит вторая половина дома, содержат помещение в ненадлежащем состоянии, а именно: не выполняют ремонтные работы стен и крыши, что ведет к разрушению жилого дома в целом; складируют в жилых комнатах мусор, бытовые отходы, что является источником зловония, а также способствует скоплению в жилом доме и на территории земельного участка насекомых и грызунов, нарушают нормы пожарной безопасности, что делает пребывание в доме, а также на придомовой территории невыносимым не только для сособственников, но и для соседей. При этом доступа в свои помещения не предоставляют.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по исковому заявлению ШЛН на СЕВ, СИС, СВА была возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение санитарных правил по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно, произвести уборку помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию помещения (л.д.60-67).

По результатам комиссионного обследования жилого дома по адресу: <...> работниками Администрации ЦАО г. Омска <...> составлен акт о том, что во второй половине дома никто не проживает, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, часть кровли покрыта шифером. При осмотре через окно установлено, что комната захламлена, в оконных проемах отсутствует остекление, дверь закрыта на замок. Доступ в данную половину дома отсутствует, наличие стойкого специфического запаха не выявлено (л.д.56).

<...> Администрацией ЦАО г. Омска собственникам жилого дома СИС, СВА и СЕВ направлены уведомления о необходимости провести работы по ремонту крыши, устранить течь кровли и привести жилое помещение в надлежащее состояние в срок до <...>. При этом разъяснено, что если собственник жилого помещения в доме после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных о продажи средств за вычетом расходов на выполнение судебного решения.

Все уведомления собственникам направлены по адресу <...> простыми почтовыми отправлениями, без уведомления о вручении (л.д.42-44).

Согласно акту комиссионного обследования жилого дома по адресу: <...>, составленному специалистами администрации ЦАО г. Омска <...>, собственник СИС была приглашена на обследование ? половины дома по исполнению ранее направленных администрацией округа уведомлений о необходимости вывоза мусора из дома и проведению работ по ремонту крыши. От обследования СИС отказалась в связи с отсутствием денежных средств на проезд. Доступ в помещение предоставлен не был. Кровля находилась под снежным покровом и наблюдалось частичное разрушение. Оконные проемы закрыты фанерой.

В ходе проверки <...> специалистами администрации ЦАО г. Омска составлен акт комиссионного обследования жилого дома по адресу: <...>, из которого следует, что принадлежащая ответчикам половина дома состоит из трех комнат, прихожей. Одна комната захламлена мусором (бытовым, пищевым), имеется стойкий неприятный запах. В оконных проемах отсутствует остекление. В доме, со слов собственника, с июля 2018 года отключено электричество. Печь находится в разобранном, нерабочем состоянии, дом не отапливается. Кровля рубероидная, находится в разрушенном состоянии, обрешетка кровли имеется, но часть обрешетки сгнила и разрушена. Осадки в виде дождя протекают в жилое помещение.

Ранее направленные администрацией округа уведомления по вывозу мусора и проведению работ по ремонту кровли не исполнены. Кровля находится в аварийном состоянии. Установлено, что фактически в доме никто не проживает (л.д. 19).

При этом, согласно заключению специалиста ООО «Ново-Омск» № <...> часть жилого дома по адресу: <...>, соответствующая <...> долям в праве собственности, расположенная в зоне индивидуальной жилой застройки, свидетельствует о бесхозяйственном обращении собственников с жилым помещением, что не соответствует нормам и правилам СНиП 31-02-2001, СП17.13330.20, противопожарным и экологическим нормам. Повреждение и частичное разрушение кровли, отсутствие покрытия, гниение подкосов и стропильной части на крыше дома в целом, также захламление помещений указанной части дома твердыми бытовыми отходами нарушает санитарно-эпидемиологические нормативы СанПин 2.1.2.2645-10.

Ненадлежащая эксплуатация и бесхозяйное обращение собственников <...> долей указанного жилого дома приводит к разрушению строительных несущих конструкций части домовладения. Имеется вероятность, что разрушение частично стропильной части кровли несущих конструкций в результате ненадлежащей эксплуатации части жилого дома может привести впоследствии к разрушению жилого дома в целом, может повлечь угрозу жизни и здоровью собственника ШЛН и нарушению прав и интересов соседей, связанных с использованием помещения по назначению (л.д.10-18).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации ЦАО г. Омска в суд с настоящим иском.

Проверив доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств вручения ответчикам уведомлений о приведении жилого дома в надлежащее состояние с разъяснением последствий уклонения от их выполнения, отсутствия сведений о привлечении ответчиков к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего им жилого помещения, при этом указал на то, что исковые требования заявлены без учета прав ответчиков на земельный участок, а кровля жилого дома является общим имуществом его собственников.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, при том, что при рассмотрении дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из положений статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ст. 228 ГК РФ и ст. ст. 17, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пользование жилым помещением осущ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 293 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░ 2009 ░. № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 293 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░. 165.1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 35 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░