Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2019 ~ М-606/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца Фомина В.В., его представителя – адвоката Морозовой Е.Н., действующей на основании ордера №141704 от 20.04.2019,

ответчика Скурыдиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Рябова С.С. на основании нотариальной доверенности 23АА8618899 от 01.02.2019,

представителя ответчиков Рябова С.С., Скурыдиной И.С. – адвоката Тамойкиной О.В., действующей на основании ордера №386471 от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Валерия Вячеславовича к Рябову Семену Семеновичу, Скурыдиной Ирине Семеновне о признании недействительным договора дарения, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

Фомин Валерий Вячеславович обратился в суд с иском Рябову Семену Семеновичу, Скурыдиной Ирине Семеновне о признании недействительным договора дарения земельного участка и гаража №, расположенного
в 1-м гаражном кооперативе «Автолюбитель» по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым С.С. и Скурыдиной И.С., о признании Рябова Семена Семеновича недостойным наследником на имущество после смерти супруги ФИО1 – 1/2 доли земельного участка и гаража, о признании права собственности на долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка и гаража в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его мать состояла в зарегистрированном браке с Рябовым С.С., что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж и земельный участок общей площадью 27,1 кв.м, является совместной собственностью супругов, принадлежал Рябову С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Оспариваемая истцом сделка дарения земельного участка и гаража №, расположенного в 1-м гаражном кооперативе «Автолюбитель» по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым С.С. и Скурыдиной И.С., заключена с нарушением закона, без получения согласия от супруги ФИО1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По указанным основаниям истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись ЕГРН о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Скурыдиной И.С.

Поскольку ответчиком Рябовым С.С. была совершена сделка дарения спорных объектов недвижимости без согласия супруги ФИО1, он действовал умышленно недобросовестно, не поставив в известность свою супругу о совершенных действиях по отчуждению совместно нажитого имущества, своими действиями уменьшил наследственную массу, причинил ущерб интересам остальных претендентов на наследство, истец просит признать Рябова С.С. недостойным наследником ФИО1 в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеющим права наследовать спорное имущество.

Истец просит признать за собой право собственности на 1/2 доли спорного гаража и земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО1, отстранив ответчика Рябова С.С. от наследования как недостойного наследника.

В судебном заседании истец Фомин В.В., его представители ФИО1, Морозова Е.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца адвокат Морозова Е.Н. указала, что в представленных делах правоустанавливающих документов при государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного гаража и земельного участка, отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги Рябова С.С. - ФИО1. Сделка по отчуждению спорного имущества была совершена Рябовым С.С. незадолго до смерти ФИО1. В октябре 2016 года состоялась сделка по отчуждению гаража, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В порядке семейного законодательства спорный объект недвижимого имущества являлся супружеским имуществом. По закону, чтобы произвести сделку с данным имуществом, необходимо нотариальное согласие супруга. При изучении материалов регистрационного дела в нем отсутствует нотариальное согласие супруга, как по земельному участку, так и по гаражу. Хотя имеется расписка о том, что Скурыдина и ФИО3 совершают сделку в соответствии с законом, о том, что требования закона ими исполнены, получено согласие, разрешение. Данная сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет один год. Истец узнал о нарушенном праве в феврале 2019 года, когда знакомился с материалами проверки и обнаружил, что имеется договор дарения. Поэтому с февраля 2019 года началось течение срока давности по данной сделке.
О том, что ФИО1 было известно о совершенной сделке по отчуждению спорного имущества доказательств не представлено. Рябов С.С. предпринял все меры, чтобы уменьшить размер наследственного имущества, спорный гараж с земельным участком, который является имуществом супругов, был выведен из наследственной массы, сделка проведена с нарушением закона. Наследственное дело после смерти ФИО1 подтверждает, что объекты спорные недвижимости гараж и земельный участок, не вошли в наследственную массу, что свидетельствует о неправомерности действий Рябова С.С. при отчуждении совместно нажитого имущества без согласия супруги и дает основания для признания сделки недействительной и отстранении ответчика Рябова С.С. от наследования как недостойного наследника. По указанным основаниям просит удовлетворить исковые требования Фомина В.В., признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым С.С. и Скурыдиной И.С., исключить из записи ЕГРН запись регистрации права на имя Скурыдиной И.С., признать Рябова С.С. недостойным наследником на спорное имущество после смерти умершей ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и гараж, признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и гараж за Фоминым В.В., указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права общедолевой собственности на 1/2 долю на гараж и земельный участок.

Ответчик Рябов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Фомина В.В. отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Рябова С.С.

Ответчик Скурыдина И.С., представитель ответчиков – адвокат Тамойкина О.В. в судебном заседании возражали против доводов истца, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Они считают, что законные основания для обращения с требованиями о признании сделки недействительной у Фомина В.В. отсутствуют, поскольку стороной сделки он не является. Сделка дарения была совершена при жизни ФИО1, с её ведома и волеизъявления, никаких претензий относительно отчуждения имущества Рябовым С.С. в пользу его дочери ФИО1 не имела, о совершении сделки была осведомлена, знала о том, что гараж перешел в собственность Скурыдиной И.С., была согласна с этим, с иском в суд об оспаривании указанной сделки не обращалась. Доводы Фомина В.В. относительно того, что ФИО1 с осени 2016 года сильно болела, не вставала с постели и по состоянию здоровья не могла подписать какие-либо документы, являются несостоятельными. В этот период времени ФИО1 не была прикована к постели, вела социальный образ жизни, самостоятельно посещала врача, парикмахера, получала паспорт.

Представитель ответчиков Тамойкина О.В. настаивала на том, что истец не обладает субъективным правом для обращения в суд. Возражая против доводов истца о том, что он, якобы, узнал о состоявшейся сделке только в феврале 2019 года, представитель ответчика утверждает, что Фомину В.В. достоверно было известно об этом еще в 2017 году при оформлении наследства после смерти ФИО1, когда гараж и земельный участок не вошли в наследственную массу. В декабре 2017 года Фоминым В.В. при рассмотрении дела № по иску Рябова С.С. к Фомину В.В. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на супружескую долю в имуществе, приобретенном во время брака, были поданы возражения относительно указанных исковых требований, в которых он указывал, что спорное имущество незаконно не вошло в наследственную массу и было переоформлено ФИО3 на его дочь Скурыдину. В связи с этим представитель заявила о пропуске истцом установленного законом годичного срока для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности
на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам
в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Фомин Валерий Вячеславович является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Его мать ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Рябовым Семеном Семеновичем, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №; гаража литер «Г», общей площадью 17,6 кв.м., и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 21,2 кв.м., расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор «Б», гараж №; садового домика, площадью 87,4 кв.м., и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 623 кв.м., расположенных по адресу: город Тихорецк, СТ «Химмаш», улица <адрес>, №; нежилых помещений №13, площадью 116,1 кв.м., №12, площадью 2,5 кв.м., №15, площадью 1,4 кв.м., №16, площадью 1,4 кв.м.
в одноэтажном кирпичном здании магазина литер «М», и 2298/15840 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для организации торговли, площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2494 кв.м., расположенного по адресу: Тихорецкий район, станица Краснооктябрьская, улица <адрес>, №; денежных средств во вкладах.

Из наследственного дела следует, что 28.03.2017 года сын умершей ФИО1 - Фомин В.В., обратился к нотариусу Тихорецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства по любому основанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ он же, Фомин Валерий Вячеславович, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился к нотариусу Тихорецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей ФИО1 – Рябов Семен Семенович обратился к нотариусу Тихорецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

29 сентября 2017 года Рябов Семен Семенович обратился к нотариусу Тихорецкого нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества: квартиры №, расположенной по улице <адрес>, № в городе Тихорецке; земельного участка, находящегося по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении №8619/0314 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, приобретенные им совместно с умершей ФИО1

Также 29 сентября 2017 года Рябовым Семеном Семеновичем нотариусу Тихорецкого нотариального округа подано заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону 1/4 доли наследства после смерти ФИО1

29 сентября 2017 года Рябову Семену Семеновичу, как пережившему супругу, нотариусом Тихорецкого нотариального округа были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов:

- № на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №;

- № на 1/2 долю из 12162/158400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для организации торговли, находящийся по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №

- № 1/2 доли прав на денежные средства.

29 сентября 2017 года нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. Рябову Семену Семеновичу, являющемуся наследником имущества ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- № на 1/4 долю из 1/2 доли прав на денежные средства;

- № на 1/4 долю земельного участка, площадью 2494 кв.м.,
с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Тихорецкий район, станица Краснооктябрьская, улица <адрес>, №

- № на 1/4 долю земельного участка, площадью 21 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального гаража и на 1/4 долю гаража литер «Г», общей площадью 17,6 кв.м., находящихся по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор «Б», участок №;

- № на 1/4 долю земельного участка, площадью 623 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и на 1/4 долю садового домика, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: город Тихорецк, СТ «Химмаш», улица <адрес>, №;

19 октября 2017 года нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. Рябову Семену Семеновичу, являющемуся наследником имущества ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/4 долю нежилого помещения, площадью 116,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №.

30 сентября 2017 года Фомину Валерию Вячеславовичу нотариусом Тихорецкого нотариального округа были выданы свидетельства о праве собственности по завещанию:

- № на 1/4 долю из 12162/158400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для организации торговли, находящийся по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №;

- № на 3/4 доли земельного участка, площадью 2494 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Тихорецкий район, станица Краснооктябрьская, улица <адрес>, №;

№ на 3/4 доли земельного участка, площадью 21 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального гаража и на 3/4 доли гаража литер «Г», общей площадью 17,6 кв.м., находящихся по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор «Б», участок №;

№ на 3/4 доли земельного участка, площадью 623 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и на 3/4 доли садового домика, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: город Тихорецк, СТ «Химмаш», улица <адрес>, №;

№ на 1/4 доли прав на денежные средства;

19 октября 2017 года нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Фомину Валерию Вячеславовичу на 3/4 доли нежилого помещения, площадью 116,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №.

13 сентября 2017 года нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на 1/4 долю квартиры №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Решением Тихорецкого городского суда от 26 декабря 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Рябова Семена Семеновича к Фомину Валерию Вячеславовичу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в имуществе, приобретенном в период брака. За Рябовым Семеном Семеновичем признано право собственности на 1/2 супружескую долю в следующем имуществе:

– гараж, литер Г, общей площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, 1-й гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор Б, участок №;

– садовый домик, общей площадью 87,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, СТ «Химмаш», улица <адрес>, дом №.

Признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № и №, выданные 30 сентября 2017 года нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. на имя Фомина Валерия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в части признания права Фомина Валерия Вячеславовича на 3/4 долей гаража, литер Г, общей площадью 17,6 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор Б, участок №, и 3/4 долей садового домика, общей площадью 87,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, СТ «Химмаш», улица <адрес>, дом №, оставив в собственности Фомина Валерия Вячеславовича 1/4 долю гаража, литер Г, общей площадью 17,6 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор Б, участок №, и 1/4 долю садового домика, общей площадью 87,4 кв.м,
с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, СТ «Химмаш», улица <адрес>, дом №.

Также было отказано в удовлетворении исковых требований Рябова Семена Семеновича о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. 19 октября 2017 года на имя ФИО2, и признания права собственности на 1/2 супружескую долю на нежилое помещение, площадью 116,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Заявленное в настоящем споре имущество – гараж, назначение: нежилое, литер «Г», общей площадью 24,5 кв.м., и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор Т, гараж №, в состав наследства не вошли, о чем наследникам было известно еще в 2017 году.

Как установлено в судебном заседании, спорные объекты недвижимости – гараж, назначение: нежилое, литер «Г», общей площадью 24,5 кв.м., и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор Т, гараж №, были переданы Рябовым С.С. в дар его дочери Скурыдиной И.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемая дар приняла (л.д.7).

Сделка прошла государственную регистрацию, право собственности на спорные объекты – гараж и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Указанная сделка дарения была совершена при жизни ФИО1, могла быть оспорена сторонами сделки или самой ФИО1, если бы та считала нарушенными её права. Между тем, ФИО1 не заявляла о недействительности сделки, не оспаривала её, не выделяла супружескую долю в спорном имуществе. Доводы истца о том, что ФИО1 не знала об отчуждении имущества Рябовым С.С. в пользу его дочери, являются голословными и ничем не подтверждены.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 2017, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 разъяснено, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, реализация права на судебную защиту и обращение суд неразрывно связаны с личностью лица, который считает нарушенными свои интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не реализовала в период жизни свое право на обращение в суд для выдела супружеской доли в спорном имуществе, не оспаривала сделку дарения, не выражала своего несогласия с отчуждением спорного имущества в пользу дочери своего супруга – Скурыдиной И.С., к данному правоотношению не подлежат применению положения о правопреемстве, поскольку на основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом лица.

На основании изложенного, заявленные в иске требования наследника ФИО1 – Фомина В.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что ему стало известно о сделке дарения только в феврале 2019 года при ознакомлении с отказным материалом по его заявлению о возбуждении уголовного дела о незаконной выдаче паспорта ФИО1, где имелись сведения обо всех сделках объектов недвижимости супругов ФИО3, и именно с этого времени следует исчислять начало течения срока исковой давности, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании установлено, что после открытия наследства и выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, истцу было достоверно известно о том, что спорный гараж № и земельный участок не вошли в наследственную массу. В декабре 2017 года судом рассматривалось гражданское дело №2-1641/2017 по иску Рябова С.С. к Фомину В.В. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, приобретенном во время брака. Из материалов указанного дела следует, что Фоминым В.В. были поданы возражения относительно исковых требований Рябова С.С., в которых Фомин В.В. указывал, что Рябов С.С. не может претендовать на спорный гараж №, так как рядом находится второй гараж, который незаконно не вошел в наследственную массу. В ходе судебного разбирательства он указывал, что Рябов С.С. незаконно продал гараж перед смертью ФИО1 Будучи осведомленным об отчуждении имущества, и считая свои права нарушенными, Фомин В.В. тем не менее не обращался в суд с требованиями о включении спорного имущества в наследственную массу либо с иными требованиями по оспариванию сделки по его отчуждению. Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Фомина Валерия Вячеславовича
к Рябову Семену Семеновичу, Скурыдиной Ирине Семеновне о признании недействительным договора дарения земельного участка и гаража № в 1-м гаражном кооперативе «Автолюбитель» по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым Семеном Семеновичем и Скурыдиной Ириной Семеновной, о признании Рябова Семена Семеновича недостойным наследником умершей ФИО1, о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова