Решение по делу № 2-1106/2017 ~ М-849/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-1106/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидорову А.В., Сидоровой Д.Ю. о расторжении (данные изъяты) договора, взыскании задолженности по (данные изъяты) договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. и Сидоровой Д.Ю. и просит: расторгнуть (данные изъяты) договор (номер) от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.В.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в размере 1 057 800 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 489 руб.

Иск обоснован тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.В. был заключен (данные изъяты) договор (номер) на сумму 1 500 000 руб. под 16,5% годовых, сроком до (дата). В обеспечение данного (данные изъяты) договора (дата) между Банком и Сидоровой Д.Ю. был заключен договор поручительства (номер).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия (данные изъяты) договора заемщик нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сидоров А.В. и Сидорова Д.Ю., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направленное им ранее по указанным в деле адресам судебные извещения возвратились в Муромский городской суд в связи с неполучением адресатом - истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (с (дата) - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» (далее - (данные изъяты)) и ответчиком Сидоровым А.В. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен (данные изъяты) договор (номер), согласно п. 1.1 которого Банк предоставил заемщику (данные изъяты) на цели личного потребления в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев (до (дата)) под 16,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить (данные изъяты) полученный (данные изъяты) и уплатить проценты за пользование (данные изъяты) в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с условиями (данные изъяты) договора (номер) от (дата) погашение (данные изъяты) осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 (данные изъяты) договора). Уплата процентов согласно пункту 4.2 (данные изъяты) договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением (данные изъяты).

В соответствии с п. 4.3 (данные изъяты) договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение (данные изъяты) или уплату процентов за пользование (данные изъяты) заемщик уплачивает (данные изъяты) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При исчислении процентов за пользование (данные изъяты) и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.4 (данные изъяты) договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению (данные изъяты) или уплате процентов за пользование (данные изъяты) по договору (данные изъяты) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму (данные изъяты) и уплатить причитающиеся проценты за пользование (данные изъяты), неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Истец перечислил Сидорову А.В. сумму займа на его счет (номер), открытый в Филиале ОАО «Сбербанк России» .... в размере 1 500 000 руб.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательства по (данные изъяты) договору обеспечивается поручительством Сидоровой Д.Ю. (далее - Ответчик-2) по договору поручительства с физическим лицом (номер) от (дата) (далее - Договор поручительства), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед (данные изъяты) отвечать за исполнение (данные изъяты) Сидоровым А.В. всех его обязательств по (данные изъяты) договору (номер) от 24.09.2013г.

Согласно информации об условиях предоставления (данные изъяты), графику платежей Сидоров А.В. обязался производить погашение основного долга (данные изъяты) и уплату процентов в соответствии с условиями (данные изъяты) договора, ежемесячно: начиная с (дата) в сумме 36 876 руб. 78 коп., последний платеж (дата) в размере               36281 руб. 28 коп. График платежей (основного долга и процентов за пользование (данные изъяты)) заемщику известны, получены им, о чем свидетельствует его подпись в документе.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не выполняли свои обязательства, нарушая условия о сроке и размере ежемесячного платежа, в результате чего с июля 2016 года по погашению (данные изъяты) образовалась задолженность.

20 января 2017 года Банком в адрес должника и поручителя по месту регистрации и фактического проживания было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности (данные изъяты) и неустойки по состоянию на 20.01.2017г. в размере 1 004 492,29 руб., в том числе: основной долг 826 716,74 руб., просроченный долг 158 407,37 руб., проценты за пользование (данные изъяты) 68 927,42 руб., в том числе просроченные проценты за пользование (данные изъяты) 61 555,49 руб., неустойка 108 848,13 руб., но в установленный срок (не позднее 20 февраля 2017 года) требование не исполнено.

Таким образом, взятые ответчиками на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вовремя не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета по состоянию на (дата) просроченная задолженность по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) составляет 1 057 800 руб. 88 коп. (за период с (дата) по (дата)), из них:

826 716 руб. 74 коп. - просроченный основной долг,

78 663 руб. 06 коп. - просроченные проценты,

152 421 руб. 08 коп. - неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия (данные изъяты) договора, размер (данные изъяты) задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по (данные изъяты) договору ответчики суду не представили, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчики не оспорили сумму задолженности. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по (данные изъяты) договору, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору в размере 1 057 800 руб. 88 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования банка о расторжении договора, досрочном возврате задолженности по (данные изъяты) договору, неустойки (п. 2 ст. 452 ГК РФ) банком выполнено, что подтверждается направлением Сидорову А.В. и Сидоровой Д.Ю. соответствующего уведомления.

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства по (данные изъяты) договору исполняют ненадлежащим образом, допустили нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности (данные изъяты), уплаты процентов за пользование (данные изъяты), в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны заемщика как существенные, влекущие его расторжение.

В связи с чем, суд считает требование Банка о расторжении (данные изъяты) договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением в размере 19 489 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть (данные изъяты) договор (номер), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» к Сидоровым (данные изъяты) (дата).

Взыскать солидарно с Сидорова А.В. и Сидоровой Д.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в размере 1 057 800 руб. 88 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 19 489 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

        Судья                                                  М.В. Петрухин