Решение по делу № 2-1062/2020 от 20.05.2020

19RS0002-01-2020-000436-20

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 декабря 2020 года                                                                                          город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2020 года по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Фоминой о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Фоминой договор № о предоставлении кредита в размере 155535,00 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 60 месяцев, под 39 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Условия кредитного договора Фомина исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.07.2014г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу, что следует из договора № от 25.07.2014г. Сумма долга на момент уступки права требования составляла 239657,85 руб.

08.09.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении денежных обязательств в полном объеме в течение месяца с момента получения требования. Требования истца до настоящего времени остались без удовлетворения, в связи с чем, истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга от 18.02.2019г., который по ходатайству ответчика отменен определением от 04.10.2019г.

В этой связи, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах не истекших сроков исковой давности (с 12.02.2016г. по 12.09.2017г.) в общей сумме 86082,62 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2782,48 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Фоминой договор № о предоставлении кредита в размере 155535,00 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 60 месяцев, под 39 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Условия кредитного договора Фомина исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.07.2014г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу, что следует из договора № от 25.07.2014г. Сумма долга на момент уступки права требования составляла 239657,85 руб.

08.09.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении денежных обязательств в полном объеме в течение месяца с момента получения требования. Требования истца до настоящего времени остались без удовлетворения, в связи с чем, истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга от 18.02.2019г., который по ходатайству ответчика отменен определением от 04.10.2019г.

Размер основного долга за период с 12.02.2016г. по 12.09.2017г. составляет 86082,62 руб.

          Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком иного расчета не представлено.

       Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 86082,62 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию.

         В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2782,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 86082,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782,48 рублей, всего 88865,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                    Е.В. Коростелева