Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2016 от 27.06.2016

№ 1-101/2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                20 июля 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Вороновой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого В.А.Н.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомаляром в автосервисе «Ильден Авто», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

2 декабря 2009 года Игринским районным судом УР по ч.3 ст.260 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Яушур-Бодьинского районного суда УР от 13.09.2006 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда УР от 12.03.2010 года наказание В.С.А. по ч.3 ст.260 УК РФ снижено до двух лет 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначенное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снижено до трех лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Можгинского городского суда УР от 1 июня 2011 года постановлено считать В.А.Н. осужденным по приговору Игринского районного суда УР от 2 декабря 2009 года по ч.3 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание, назначенное по приговору от 02.12.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда УР от 12.03.2010 года, по ч.3 ст.260 УК РФ снижено до двух лет 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное В.А.Н. на основании ст.70 УК РФ по приговору Игринского районного суда УР от 2 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда УР от 12.03.2010 года, снижено до трех лет 1 месяца лишения свободы. Освободившегося 11 мая 2012 года на основании постановления Можгинского районного суда УР от 27 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.А.Н. находился в кафе «Донник», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. вышел из указанного выше кафе и двигался вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес> когда увидел идущего впереди П.А.А., с которым они совместно распивали спиртное в кафе «Доник». Проходя рядом с П.А.А., В.А.Н., поскользнувшись, навалился на П.А.А., отчего последний упал. Увидев, что П.А.А. лежит на земле и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у В.А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, В.А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном у здания аптеки «Фармакон» по адресу: <адрес> и напротив жилого многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, заранее зная, что у П.А.А. в карманах одежды находятся деньги, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к потерпевшему и наклонившись над ним, из нагрудного кармана надетой на нем куртки похитил деньги в сумме 8 000 рублей, и мобильный телефон марки «NOKIA – X1-01», стоимостью 826 рублей, принадлежащие последнему, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшего. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.А. материальный ущерб на сумму 8826 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый В.А.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый В.А.Н. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению В.А.Н. рассмотреть в отсутствие потерпевшего П.А.А.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется В.А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился В.А.Н. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд, с учетом личности подсудимого В.А.Н., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать В.А.Н. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, в совершении которого признан виновным В.А.Н., совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления В.А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление, совершенное В.А.Н., относится к категории средней тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив при этом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением на осужденного определенных обязанностей. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый В.А.Н. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным В.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, но, применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного В.А.Н. следующие обязанности:

- в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства, в установленный указанным органом день;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детализации абонентских номеров № и № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «NOKIA X1-01» вернуть законному владельцу П.А.А., а при его отказе получить вещественное доказательство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>